Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2012 г. N Ф06-12489/11 по делу N А12-9046/2011

г. Казань

20 января 2012 г.

Дело N А12-9046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыгалова Андрея Евгеньевича, Волгоградская область, р.п. Новониколаевский,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А12-9046/2011

по заявлению Рыгалова Андрея Евгеньевича (ИНН: 342000017450 ОГРН: 305345710100038) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск, о признании незаконным ненормативного правового акта.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Рыгалов Андрей Евгеньевич (далее - заявитель, Рыгалов А.Е.) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - ответчик, инспекция), о признании незаконным ненормативного акта.

Определением суда Волгоградской области от 02.08.2011 дело Рыгалова А.Е. производство по делу прекращено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, полученным заявителем 08.11.2011 (почтовое уведомление N 77134) апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 24.11.2011 включительно.

Заявителем в установленный данным определением срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представлен: оригинал документа или надлежащим образом заверенная его копия, подтверждающие направление в адрес инспекции копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение его представителю лично под расписку, а также не заявлено ходатайство о продлении срока оставления ее без движения.

Представленная заявителем квитанция от 04.10.2011 не принята Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку она не содержит отметки заказного письма с уведомлением.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, Рыгалов А.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса ее по существу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как указал заявитель в кассационной жалобе с 14.11.2011 по 28.11.2011 он был болен, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Муниципального учреждения здравоохранения "Новониколаевская центральная районная больница", он не имел возможности в срок исполнить указания суда.

По средствам сети Интернет заявитель 28.11.2011 направил в суд заявление о приобщении к материалам апелляционной жалобы ее копии с отметкой о получении ответчиком ее нарочно.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ.

Ходатайство, заявленное Рыгаловым А.Е., судом не рассмотрено.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, а задачей арбитражного суда в соответствии со статьей 2 указанного Кодекса является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя и злоупотреблении им процессуальными правами, возврат апелляционной жалобы заявителя означает необоснованное лишение последнего права на пересмотр судебного акта в апелляционном порядке и не соответствует задачам судопроизводства.

Суд кассационной инстанции учитывая сложившиеся обстоятельства по данному делу руководствуясь статьей 4 АПК РФ и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод считает необходимым отменить определение от 28.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы заявителя дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов