Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-11065/11 по делу N А55-2015/2011

г. Казань

26 января 2012 г.

Дело N А55-2015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Мордясовой Т.Н. (доверенность от 07.07.2011 N 055),

ответчика - Борисова А.П. (доверенность от 11.12.2009 N 7/09), Дементьевой Д.С. (доверенность от 15.01.2012 N 81/12),

третьего лица - Мордясовой Т.Н. (доверенность от 22.03.2011 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2011 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Лукьянова Т.А., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-2015/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" (ИНН 6330031664, ОГРН 1066330012132) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" (ИНН 6312038138) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" (далее - истец, ООО "Самарская энергетическая компания"), с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - ответчик, ООО "Энерго") 1 200 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, полученного в рамках договора оказания услуг по технологическому присоединению от 16.09.2008 N 4105, заключенного ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "МГСК-98" (далее - третье лицо, ООО "МГСК-98") и 34 175,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, привлечено ООО "МГСК-98".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Энерго" в пользу ООО "Самарская энергетическая компания" взыскано 412 513,17 руб., из которых 400 312 руб. - неосновательное обогащение, 12 201,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8 171,68 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. При этом суды обеих инстанций, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили, в том числе, из того, что расходы в размере 799 688 руб. в виде стоимости приобретенных ячеек КСО-298 на ТП-307 были понесены ответчиком в связи с началом осуществления региональной сетевой компанией мероприятий, необходимых для присоединения энергопринимающих электроустановок заказчика к сетям ответчика, что данное оборудование было приобретено сетевой организацией (ответчиком) в рамках технических условий от 23.09.2008 N 1638, являющихся неотъемлемой частью договора от 16.09.2008 N 4105 на технологическое присоединение, и что указанные расходы были понесены сетевой организацией (ответчиком) в связи с исполнением договора от 16.09.2008 N 4105.

В кассационной жалобе истец с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился, просил их отменить, полагая, в частности, что без обязания ответчика передать указанные ячейки КСО-98 стоимостью в 799 688 руб. в собственность истца на последнего не может быть возложена обязанность оплатить эти ячейки, приобретенные ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в текстах оспоренных по делу судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель и истца и третьего лица вновь поддержала позицию своего доверителя, обозначенную в тексте кассационной жалобы.

Представители ответчика также высказались в поддержку позиции своего доверителя, изложенную в тексте отзыва на кассационную жалобу.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора (в части отказа в удовлетворении исковых требований) норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены (в указанной части) вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.09.2008 между ООО "Энерго" и ООО "МГСК-98" заключен договор оказания услуг по технологическому присоединению N 4105 (в редакции дополнительных соглашений от 11.12.2008 N 1 и от 16.03.2009 N 2), по условиям которого ООО "МГСК-98", будучи заказчиком, поручило, а ООО "Энерго", именуясь региональной сетевой организацией, приняло на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих электроустановок мощностью 400 кВт напряжением 6кВ, расположенных по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, в Промышленном районе между улицами Ново-Садовой и Московское шоссе, к РУ-6уВ, ТП-307.

Согласно пункту 1.2 договора предоставление услуг по технологическому присоединению осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Техническими условиями от 23.09.2008 N 1638, выданными ООО "Энерго", определен перечень необходимых мероприятий, которые должны быть выполнены как заказчиком, так и региональной сетевой организацией для осуществления технологического присоединения вводимых в эксплуатацию энергопринимающих электроустановок заказчика.

В соответствии с данными техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению подлежали осуществлению в срок с 16.09.2008 по 30.10.2009. Сторонами согласована стоимость в размере 11 483 406 руб., исходя из тарифа за 1 кВт присоединяемой мощности 20 787,92 руб., установленного приказом от 28.11.2007 N 63 Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.

Порядок оплаты заказчиком услуг, оказываемых региональной сетевой организацией, предусмотрен пунктом 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2009 N 2), устанавливающим поэтапный график внесения заказчиком платежей со сроком последнего платежа до 20.12.2010, согласно данному пункту срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению изменен с 16.03.2009 по 20.01.2011.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что 21.12.2010 ООО "МГСК-98" направило в адрес ООО "Энерго" уведомление N 32 о расторжении заключенного сторонами договора от 16.09.2008 N 4105 с момента получения адресатом такого уведомления, которое получено ООО "Энерго" 22.12.2010.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на момент отказа от исполнения договора заказчиком платежным поручением от 20.11.2008 N 186 перечислено в пользу региональной сетевой организации 1 200 000 руб.

Согласно материалами дела 24.12.2010 между ООО "МГСК-98" и ООО "Самарская энергетическая компания" заключен договор уступки права требования N 186, в соответствии с условиями которого ООО "МГСК-98" передает, а ООО "Самарская энергетическая компания" принимает на себя право требования к должнику ООО "Энерго" в отношении указанного аванса в размере 1 200 000 руб. Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования письмом от 28.12.2010, в котором истец также обратился с требованием к должнику об уплате 1 200 000 руб., неосвоенных в рамках исполнения договора от 16.09.2008 N 4105, и в соответствии с договором уступки права требования от 24.12.2010 N 186.

Истец, ссылаясь, что ответчиком обозначенная сумма не освоена, услуги фактически оказаны не были, в связи с чем у последнего возникло денежное обязательство по возврату 1 200 000 руб., полученных в качестве платы за услуги, требование о возврате денежной суммы ответчиком не исполнено, обратился в арбитражный суд с названным иском.

Частично отказывая истцу в удовлетворении его требований к ответчику, судами обеих инстанции не были применены нормы статей 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, хотя в силу принятых по делу судебных актов в собственности ответчика остаются приобретенные за счет средств ООО "МГСК-98" ячейки КСО-298 и сопутствующие элементы, которые ответчик может использовать по своему усмотрению в процессе хозяйственной деятельности, включая его продажу, но только не для исполнения расторгнутого договора от 16.09.2008 N 4105. И, кроме того, ответчик уже получил от ООО "МГСК-98" денежную компенсацию стоимости этого оборудования без предоставления какого-либо встречного исполнения на эту сумму.

Вместе с тем указанным обстоятельствам судами обеих инстанций надлежащая правовая оценка не дана.

Таким образом, при новом рассмотрении данного дела (в отмененной части) суду первой инстанции следует устранить обозначенное выше противоречие, заключающееся в нарушение принципа возмездного перехода ценностей между коммерческими организациями в гражданском обороте, на основе чего - вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А55-2015/2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований - отменить.

Передать дело (в указанной части) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части принятые по делу судебные акты - оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова