Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2012 г. N Ф06-12589/11 по делу N А55-3830/2011

г. Казань

27 января 2012 г.

Дело N А55-3830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масягиной Анны Владимировны, г. Бузулук Оренбургской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2011 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи: Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-3830/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Табачная лавка N 1", г. Самара (ОГРН 1056311020765) к индивидуальному предпринимателю Масягиной Анне Владимировне г. Бузулук Оренбургской области (ОГРНИП 307565820800022) о взыскании 25 862 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Табачная лавка N 1" (далее - ООО "Табачная лавка N 1) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Масягиной Анне Владимировне (далее - ИП Масягина А.В.) о взыскании 25 862 руб. 18 коп., в том числе 19 306 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.02.2010 N 60 за декабрь 2010 года и январь 2011 года, 4653 руб. 22 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с июля 2010 года по январь 2011 года, 1902 руб. 50 коп. - плата за электроэнергию, потребленную в ноябре и декабре 2010 года.

Истцом заявлен об отказе от иска в части взыскания долга по оплате потребленной электроэнергии в размере 1902 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, принят частичный отказ от иска и прекращено производство по делу в части требования о взыскании платы за электроэнергию, потребленную в ноябре и декабре 2010 года, в размере 1902 руб. 50 коп, в остальной части исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ИП Масягиной А.В. в пользу ООО "Табачная лавка N 1" неосновательное обогащение в размере 19 306 руб. 46 коп. При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор субаренды от 01.02.2010 N 60 не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче ответчику в качестве объекта аренды, следовательно, сторонами при подписании договора в нарушение статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не достигнуто соглашение о предмете договора, поэтому договор субаренды не может считаться заключенным.

Поскольку ответчик в декабре 2010 года и январе 2011 года использовал спорное торговое помещение, подлежит возмещению стоимость фактического пользования ответчиком помещениями в размере неоплаченных арендных платежей на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИП Масягина А.В. просит отменить судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы указывается, что судами неполно исследованы доказательства по делу, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по электроэнергии является доказательством неиспользования ответчиком торгового помещения.

Доказательств того, что площадь занимаемого помещения по договору составляет 19 кв. м, в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для её удовлетворения оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Табачная лавка N 1" 31.12.2009 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Русь" договор аренды N 001, согласно которому ООО "Табачная лавка N 1" предоставлены в аренду торговые площади, расположенные в торговом комплексе "Русь" по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, 1-й микрорайон, д. 5Б, общей площадью 3420,2 кв. м.

ООО "Табачная лавка N 1" в соответствии с договором субаренды от 01.02.2010 N 60 предоставлено в аренду ИП Масягиной А.В. торговое помещение площадью 19 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, 1-й микрорайон, д. 5Б.

Сторонами 01.02.2010 составлен акт приема-передачи торгового помещения общей площадью 19 кв. м, расположенного на 1-м этаже (приложение N 2 к договору субаренды от 01.02.2010 N 60).

ИП Масягина А.В. внесла арендную плату в размере, установленном пунктом 3.1 договора, за период по ноябрь 2010 года включительно.

В соответствии с пунктом 7.5 договора споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются Арбитражным судом Самарской области.

В силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Следовательно, настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Самарской области в соответствии с нормами процессуального права о подсудности, несмотря на признание договора незаключенным, в том числе в части, касающейся договорной подсудности.

Суд установил, что факт использования ответчиком нежилого помещения в здании торгового комплекса "Русь" подтверждается материалами дела, доказательства возврата или освобождения используемого помещения, а также внесения платы за пользование помещением в декабре 2010 года и январе 2011 года ИП Масягина А.В. не представила. Ответчик также не представила доказательства использования помещения площадью менее 19 кв. м.

Поскольку договор субаренды от 01.02.2010 N 60 признан судом незаключенным, правоотношения сторон, предметом которых является использование ответчиком без правового основания нежилого помещения, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сторонами в договоре субаренды от 01.02.2010 N 60 согласован размер платы за пользование ответчиком помещениями в размере 14 250 руб. в месяц, в связи с использованием ответчиком нежилых помещений без оплаты арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере согласованной сторонами платы за пользование данными помещениями.

В отзыве на исковое заявление ИП Масягина А.В. данный размер платы за пользование нежилым помещением не оспаривала.

Учитывая, что данный договор является незаключенным, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании договорной неустойки.

Доказательств того, что площадь занимаемого ответчиком помещения менее 19 кв. м, ИП Масягиной А.В. не представлено.

Также не является доказательством незаконности судебных актов отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по электроэнергии, так как отказ от иска в одной части не свидетельствует о необоснованности исковых требований в другой части.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А55-3830/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров