Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-12055/11 по делу N А06-3480/2010

г. Казань

26 января 2012 г.

Дело N А06-3480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулиманова Сахаудина Сайпудиновича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2011 (судья Бочарникова Г.Н.)

по делу N А06-3480/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Сулиманова Сахаудина Сайпудиновича, г. Астрахань, об отмене решения третейского суда, с участием заинтересованных лиц: Комитета имущественных отношений администрации г. Астрахани, индивидуального предпринимателя Ширяева Владимира Анатольевича, г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма" "Волна", г. Астрахань.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2010 отменено решение постоянно действующего третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 29.05.2006 по делу N 661/2006 о признании за Ширяевым Владимиром Анатольевичем права собственности в целом на нежилое строение - автомойку литер 1, общей площадью 404,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 64.

Савельев Владимир Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения от 01.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2011 заявление Савельева В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта удовлетворено, отменено определение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3480/2010 от 01.09.2010 об отмене решения третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 29.05.2006 по делу N 661/2006. Дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Предприниматель Сулиманов С.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2011.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, решением Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 29.05.2006 по делу N 661/2006 (далее - решение третейского суда от 29.05.2006), за Ширяевым В.А. было признано право собственности в целом на нежилое строение - автомойку литер 1, общей площадью 404,7кв.м., расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 64.

Сторонами указанного третейского разбирательства являлись - Ширяев В.А., общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма" "Волна" (далее - ООО "ТКФ "Волна") - собственник земельного участка на котором расположен спорный объект и Комитет имущественных отношений города Астрахани.

ООО ТКФ "Волна" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.11.2005 принадлежал земельный участок площадью 14449 кв.м., категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 64. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2005 за N 30-30-01/094/2005-465.

Между ООО ТКФ "Волна" и Ширяевым В.А. 29.12.2005 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 410 кв.м., расположенного в границах земельного участка площадью 14449 кв.м., земельный участок предоставлен для строительства и эксплуатации автомойки.

Ширяев В.М. в период с 2005 года по 2006 год произвел реконструкцию здания хлебозавода и создал новый объект недвижимости - автомойку.

На основании решения третейского суда от 29.05.2006 за Ширяевым В.М. было зарегистрировано право собственности на автомойку и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2006 30 АА N 078030.

Сулиманов С.С. в свою очередь на основании соглашения об отступном от 05.02.2010 приобрел в собственность у ООО "ТКФ "Волна" земельный участок площадью 14 449 кв.м. и здание основного корпуса литер "А" площадью 3 753,7 кв.м., расположенные по адресу г. Астрахань, ул. Боевая, 64.

Спорный объект - автомойка литер 1, общей площадью 404,7кв.м., право собственности на который, признано за Ширяевым В.А. решением третейского суда от 29.05.2006 располагается на земельном участке, приобретенном Сулимановым С.С. у ООО "ТКФ "Волна" на основании соглашения об отступном от 05.02.2010.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2010 отменено решение третейского суда от 29.05.2006 по заявлению предпринимателя Сулиманова С.С.

Савельеву В.И. об указанном судебном акте стало известно 19.04.2011 в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Астраханской области по иску индивидуального предпринимателя Сулиманова С.С. к индивидуальному предпринимателю Ширяеву В.А. о признании права отсутствующим и признании права собственности на объект недвижимости - автомойку, расположенную по адресу г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая д. 64 (дело N А06-1557/2011).

В качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Савельев В.И. указал следующее.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда 03.03.2010 удовлетворены требования коммерческого банка "Роспромбанк" к Ширяеву В.А, об обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости - автомойку, расположенную по адресу г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая д. 64.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 26.01.2009 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, - автомойку.

В рамках исполнительного производства автомойка была продана на торгах Савельеву В.И. 17.06.2009 и была передана Савельеву В.И. 08.09.2009 по акту приема-передачи организатором торгов.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.06.2009, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ООО ТКФ "Волна" об отмене решения третейского суда от 29.05.2006 о признании за Ширяевым В.А. права собственности на нежилое строение - автомойку литер 1, расположенное по адресу г. Астрахань ул. Боевая, 64.

В обоснование заявления Савельев В.И. сослался также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", согласно которому положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" во взаимосвязи допускают по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (в том числе об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке), и государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленум ВАС РФ N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановление Пленума ВАС РФ N 52).

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ N 52 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Признав указанные Савельевым В.И. обстоятельства существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и, установив, что они не были предметом судебного разбирательства по данному делу, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление Савельева В.И.

Доводы индивидуального предпринимателя Сулиманова С.С. об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд счел не обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе учитывая состоявшийся судебный акт по делу N А06-1557/2011 - постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 установившего, что договор отступного от 05.02.2010 между ООО ТКФ "Волна" и Сулимановым С.С. в части передачи ему права собственности на земельный участок, занятый автомойкой и необходимый для ее обслуживания, в силу пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2011 по делу N А06-3480/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев