Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 12АП-4866/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Савельева Владимира Ивановича

по иску Индивидуального предпринимателя Сулиманова Сахаудина Сайпудиновича

заинтересованные лица:

Комитет имущественных отношений Администрации г. Астрахани,

индивидуальный предприниматель Ширяев Владимир Анатольевич,

общество с ограниченной ответственностью ТКФ "Волна",

об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ

Предприниматель Сулиманов Сахаудин Сайпудинович обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании решения Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 29.05.06 г. по делу N 661/2006, в соответствии с которым за Ширяевым Владимиром Анатольевичем было признано право собственности в целом на нежилое строение - автомойка литер 1, общей площадью 404,7кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 64, являющиеся самовольной постройкой.

По результатам рассмотрения заявления Сулиманова Сахаудина Сайпудиновича 01 сентября 2010 года вынесено решение арбитражного суда Астраханской области об отмене решения Постоянно Действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 29.05.06 г. по делу N 661/2006.

Определением арбитражного суда Астраханской области 22 сентября 2010 года исправлена опечатка в решении (определении) от 01.09.2010: в части решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2010 по делу N А06 -3480/2010 - имеется текст "решение", "решил"; в связи с допущенной опечаткой необходимо считать правильным текст: "определение", "определил".

Таким образом, верно полагать, что судом первой инстанции 01 .09.2010 вынесено определение об отмене решение Постоянно Действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 29.05.06 г. по делу N 661/2006.

Савельев Владимир Иванович, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов регламентируется нормами главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в гл. 20 названного Кодекса для принятия решения.

При этом ч. 5 ст. 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Таким образом, действующие нормы процессуального права не предусматривают пересмотр оспариваемого судебного акта в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 186-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Савельеву Владимиру Ивановичу (г. Калуга, ул. Болотникова, д.24, кв. 25).

2. В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через суд первой инстанции.

Приложение (на 24 листах):

Апелляционная жалоба на 6-ти листах, копия протокола N 1 о результатах торгов от 17.06.09 на 3-х листах, копия кассационного определения по делу N 33-575/10 от 03.03.2010 на 2-х листах, копия определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.06.2009 на 2-х листах, копия решения по делу N А06-5543/09 от 07.12.2009 на 6-ти листах, распечатка с сайта арбитражного суда астраханской области по делу N А06-1557/11 от 19.04.11 на 2-х листах, копия искового заявления на 2-х листах, копия доверенности от 04.03.2011 на 1-м листе.

Судья

Н.А. Клочкова