Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-12407/11 по делу N А06-3055/2011

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А06-3055/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Гатауллиной Л.Р., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

заявителя - Нестеренко Н.И., доверенность от 08.10.2010 N 017-06-21-104,

ответчика - Камакиной Т.Н., заместителя руководителя - начальника отдела финансовых рынков и рекламы, от 19.01.2012 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (председательствующий судья Луговский Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-3055/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала, г. Астрахань (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН:102300863390), при участии третьих лиц - администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Черноярский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Икрянинский район" Астраханской области, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, антимонопольный орган) по делам от 16.02.2011 N 45-К-05-10, N 46-К-05-10, N 47-К-05-10, N 48-К-05-10 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2011 заявленные Банком требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Россельхозбанк" не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Антимонопольный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Россельхозбанк", в соответствии с требованиями действующего антимонопольного законодательства представил в антимонопольный органа уведомления о соглашениях Банка с администрацией муниципального образования "Володарский район", администрацией муниципального образования "Приволжский район", администрацией муниципального образования "Черноярский район", администрацией муниципального образования "Икрянинский район".

Из вышеназванных соглашений следует, что между указанными администрациями и Банком были заключены соглашения о взаимодействии по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий;

Как усматривается из материалов дела, решениями антимонопольного органа Банк и вышеуказанные администрации признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения Банком статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Отменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции квалифицирующими признаками выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

Таким образом, антимонопольный орган по данному обязан доказать, что указанные соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган и (или) хозяйствующий субъект - подтвердить правомерность своих действий.

Исходя из исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением представлены доказательства наличия соглашений между ОАО "Россельхозбанк" и администрациями вышеуказанных районов, направленных на ограничения конкуренции, создания преимуществ и дискриминации на товарном рынке банковских услуг.

Судом апелляционной инстанции проанализированы условия данных соглашений. Предметом данных соглашений является взаимодействие сторон, направленное на создание условий для развития сельскохозяйственного производства, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также улучшение условий жизни на селе, реализуемое через совместные программы кредитования населения муниципальных районов.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом представлены доказательства того, что в 2009 году доля ОАО "Россельхозбанк" в общем объеме банковских услуг, оказанных сельхозтоваропроизводителям составляет: на территории Володарского района, составляет 50,3%, доля Сбербанка РФ (ОАО) - 49,7% соответственно. Доля ОАО "Россельхозбанк" в общем объеме кредитов, выданных сельхозтоваропроизводителям на территории Володарского района, составляет 24,8%, доля Сбербанка РФ (ОАО) - 75,2% соответственно. На территории Приволжского района, составляет 100%. Доля ОАО "Россельхозбанк" в общем объеме кредитов, выданных сельхозтоваропроизводителям на территории Приволжского района, составляет 100%.

В 2009 году доля ОАО "Россельхозбанк" в общем объеме банковских услуг оказанных сельхозтоваропроизводителям на территории Черноярского района, составляет 67,1%, доля Сбербанка РФ (ОАО) - 32,9% соответственно. Доля ОАО "Россельхозбанк" в общем объеме кредитов, выданных сельхозтоваропроизводителям на территории Черноярского района, составляет 60,9%, доля Сбербанка РФ (ОАО) - 39,1% соответственно.

За этот же период доля ОАО "Россельхозбанк" в общем объеме банковских услуг оказанных сельхозтоваропроизводителям на территории Икрянинского района, составляет 50,1%, доля Сбербанка РФ (ОАО) - 49,8%, доля Волго-Каспийского акционерного банка - 0,1% соответственно. Доля ОАО "Россельхозбанк" в общем объеме кредитов, выданных сельхозтоваропроизводителям на территории Икрянинского района, составляет 51,8%, доля Сбербанка РФ (ОАО) - 48,2% соответственно.

Суд апелляционной инстанции из анализа внутренних нормативных актов ОАО "Россельхозбанк" (инструкций, положений Банка), представленных в материалы дела, посчитал вывода антимонопольного органа о том, что при решении вопросов о кредитовании сельхозтоваропроизводителей в рамках программ кредитования, предлагаемых Банком, ОАО "Россельхозбанк" необходимо получение информации, в том числе об общем состоянии сектора (подотрасли), к которому относится потенциальный заемщик, его конкурентное положение в этом секторе, перспективы развития бизнеса - показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования обоснованными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Банк заинтересован в получении информации от органов местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции из анализа представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что соглашения допускают возможность получения Банком от администраций в том числе той информации, в которой Банк заинтересован для минимизации своих рисков, связанных с кредитованием.

Указанное подтверждается также и пунктом 2.1 соглашений, в соответствии с которым стороны объединяют свои усилия и обеспечивают взаимодействие по снижению рисков, связанных с финансированием программ и проектов, реализуемых в сфере агропромышленного комплекса муниципального района.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно признаны ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что включение в соглашения пунктов о предоставлении информации администрациями, являющимися органами местного самоуправления, Банку основано на нормах Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" официальный статистический учет в Российской Федерации осуществляется субъектами официального статистического учета, которыми являются федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные органы, осуществляющие формирование официальной статистической информации в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления согласно указанному Федеральному закону являются только пользователями официальной статистической информации.

Более того, Уставами данных муниципальных образований предусмотрено, что предоставление статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, относится к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется в адрес органов государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом передача обозначенной выше информации каким-либо иным лицам Уставами не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что предоставление администрациями Банку статистических показателей, характеризующих состояние экономики муниципального образования создает для банка незаконные преимущества.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что пункт 3.1 соглашений о привлечении представителей кредитных организаций к подготовке муниципальных нормативных правовых актов и методических материалов, обеспечивающих развитие и поддержку сельского хозяйства в муниципальных районах отвечает сложившейся практике принятия значимых законопроектов, и указанное направлено на закрепление возможности привлечения любых субъектов банковской сферы, а не только Россельхозбанка, к обсуждению проектов нормативных актов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное положение направлено на закрепление возможности привлечения любых субъектов банковской сферы, не только ОАО "Россельхозбанк", к обсуждению проектов нормативных актов, влияющих на развитие сельского хозяйства в регионах.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения соглашений с такими условиями с иными субъектами банковской сферы, суд апелляционной инстанции признал состоятельными выводы антимонопольного органа о том, что только ОАО "Россельхозбанк" получил незаконное преимущественное право участвовать в подготовке муниципальных правовых актов по сравнению с другими банками.

Как следует из материалов дела, предметом данных соглашений является взаимодействие сторон, направленное на создание условий для развития сельскохозяйственного производства, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также улучшение условий жизни на селе, реализуемое через совместные программы кредитования населения муниципальных районов (пункт 1.1. соглашения).

Между тем, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставы муниципальных образований не содержат положений о том, что органы местного самоуправления и коммерческие организации, в том числе банки, могут совместно принимать, подготавливать муниципальные программы.

Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что принятие муниципальных программ является исключительной компетенцией органов местного самоуправления, пришел к правомерному выводу о том, что принятие органом местного самоуправления совместно с Банком муниципальных программ незаконно ставит ОАО "Россельхозбанк" в наиболее выгодные, благоприятные условия по сравнению с другими банками.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание пунктов 2.1, 3.1 спорных соглашений, пришел к правомерному выводу о том, что реализация указанных положений соглашений также создает преимущества для деятельности ОАО "Россельхозбанка".

При этом судом апелляционной инстанции указано, что не свидетельствуют об отсутствии нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, те обстоятельства, что администрации не принимали какие-либо меры для развития инфраструктуры заявителя, внедрения системы расчетов с использованием платежных карт Банка, для реализации программ кредитования ОАО "Россельхозбанка", информировала только об услугах Банка, поскольку для установления названного правонарушения необходимо установить факт заключения соглашения, которое может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что предоставление ОАО "Россельхозбанк" преимущественного положения по сравнению с другими кредитными организациями, оказывающими аналогичные услуги по кредитованию может ограничить конкуренцию на рынке банковских услуг по предоставлению кредитов сельхозтоваропроизводителям и сельскому населению на территории Володарского, Икрянинского, Приволжского, Черноярского районов Астраханской области, следовательно указанные соглашения, нарушают статью 16 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А06-3055/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.М. Сабиров