Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 12АП-7469/11

г. Саратов

28 октября 2011 г.

Дело N А06-3055/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Астраханского филиала - Нестеренок Н.И. по доверенности N 017-06-21/104 от 08.10.2010 г..,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Балтыкова Е.М. по доверенности N 1 от 11.01.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение арбитражного суда Астраханской области от 18 августа 2011 года по делу N А06-3055/2011, принятое судьей Сорокиным Н.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

третье лицо: администрация муниципального образования "Володарский район" Астраханской области, администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрация муниципального образования "Черноярский район" Астраханской области, администрация муниципального образования "Икрянинский район" Астраханской области

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2011 г.. удовлетворены требования открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) по делам N 45-К-05-10, N 46-К-05-10, N 47-К-05-10, N 48-К-05-10 от 16.02.2011 г..

УФАС России по Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Банк возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании представителей Банка и УФАС России по Астраханской области, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями действующего антимонопольного законодательства ОАО "Россельхозбанк" представил в УФАС по Астраханской области уведомления о соглашениях Банка с администрацией муниципального образования "Володарский район", администрацией муниципального образования "Приволжский район", администрацией муниципального образования "Черноярский район", администрацией муниципального образования "Икрянинский район".

По результатам проверки названных соглашений антимонопольный орган установил следующее.

28.07.2010 г.. было заключено Соглашение о взаимодействии между администрацией муниципального образования "Володарский район" Астраханской области и Астраханским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий;

28.07.2010 г.. было заключено Соглашение о взаимодействии между администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области и Астраханским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий;

14.07.2010 г.. было заключено Соглашение о взаимодействии между администрацией муниципального образования "Черноярский район" Астраханской области и Астраханским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий;

05.08.2010 г.. было заключено Соглашение о взаимодействии между администрацией муниципального образования "Икрянинский район" Астраханской области и Астраханским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий.

Решением комиссии Астраханского УФАС России N 45-К-05-10 от 16.02.2011 г.. Банк и администрация муниципального образования "Володарский район" Астраханской области признаны нарушившими ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением комиссии Астраханского УФАС России N 46-К-05-10 от 16.02.2011 г.. Банк и администрация муниципального образования "Черноярский район" Астраханской области признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Решением комиссии Астраханского УФАС России N 47-К-05-10 от 16.02.2011 г.. Банк и администрация муниципального образования "Икрянинский район" Астраханской области признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Решением комиссии Астраханского УФАС России N 48-К-05-10 от 16.02.2011 г.. Банк и администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Банк, не согласившись с вынесенными в отношении него решениями УФАС России по Астраханской области, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "Русь-Банк" требования, исходил из того, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения Банком ст.16 Закона о защите конкуренции.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции).

В силу ст. 16 Закона о защите конкуренции нормативно установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, квалифицирующими признаками применительно к ст. 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу антимонопольный орган обязан доказать, что указанные соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган и (или) хозяйствующий субъект - подтвердить правомерность своих действий.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что по рассматриваемому делу УФАС России по Астраханской области представлены доказательства наличия соглашений между ОАО "Россельхозбанк" в лице Астраханского филиала и администрацией муниципального образования "Володарский район", администрацией муниципального образования "Приволжский район", администрацией муниципального образования "Черноярский район", администрацией муниципального образования "Икрянинский район", направленных на ограничения конкуренции, создания преимуществ и дискриминации на товарном рынке банковских услуг.

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашений для реализации задач устойчивого развития сельских территорий, создания благоприятных условий функционирования сельского хозяйства, достижения финансовой устойчивости хозяйств, регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействия развитию сельскохозяйственного производства, малого и среднего предпринимательства муниципального района, Стороны объединяют свои усилия и обеспечивают:

создание условий для привлечения хозяйствующими субъектами муниципального района кредитов на текущие и инвестиционные цели, обеспеченных государственной поддержкой в форме возмещения части затрат на уплату процентов за кредит, полученный в кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных потребительских кооперативах (подпункт 1);

взаимодействие регионального филиала с муниципальными органами управления сельского хозяйства в рамках реализации муниципальных программ развития сельского хозяйства (подпункт 2);

создание системы финансовой взаимопомощи на селе - сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (подпункт 3);

создание системы сельскохозяйственных потребительских кооперативов (перерабатывающих, снабженческих, сбытовых, обслуживающих);

формирование системы земельно-ипотечного кредитования (подпункт 5);

организация оперативного обмена информацией о текущей и прогнозируемой ситуации по развитию сельского хозяйства в муниципальном районе;

взаимодействие по снижению рисков, связанных с финансированием программ и проектов, реализуемых в сфере агропромышленного комплекса муниципального района;

развитие банковской инфраструктуры в сельских и городских поселениях муниципального района;

внедрение в сельской местности расчетов с использованием платежных карт.

Пунктом 3.1. Соглашений предусмотрены обязанности администраций муниципальных образований, в числе которых обязанности:

предоставлять региональному филиалу информационные материалы об экономическом потенциале отраслей агропромышленного комплекса муниципального района (подпункт 5);

информировать сельские и городские поселения, предприятия и организации агропромышленного комплекса, сельских жителей, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, о возможностях получения на территории муниципального Образования банковских услуг в рамках мероприятий по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий, о размерах и направлениях соответствующей финансовой помощи из средств регионального и муниципального бюджетов;

привлекать представителей кредитных организаций к подготовке муниципальных нормативных правовых актов и методических материалов, обеспечивающих развитие и поддержку сельского хозяйства в муниципальном районе.

Обязанности Банка предусмотрены пунктом 3.2. Соглашений, в числе которых:

обеспечивать предоставление банковских услуг сельхозтоваропроизводителям и сельскому населению муниципального района во внутреннем структурном подразделении близлежащего муниципального района (в муниципальном районе, в котором отсутствует внутреннее структурное подразделение регионального филиала) (подпункт 1 );

с учетом ключевых показателей и параметров бизнес-плана регионального филиала придерживаться муниципальных приоритетов и программ развития сельского хозяйства (подпункт 2);

обеспечивать кредитную поддержку различных форм деятельности в муниципальном районе в объемах, определяемых сторонами, в том числе предоставление инвестиционных кредитов на развитие приоритетных отраслей сельского хозяйства, техническую и технологическую модернизацию агропромышленного комплекса, обеспечение сезонных (посевных и уборочных) работ, а также лесопромышленного и рыбохозяйственного комплексов (при наличии их в районе) (подпункт 3);

расширять перечень кредитных продуктов, обеспечивающих поддержку различных форм деятельности на селе, непосредственно не связанных с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, включая сельский туризм, сельскую торговлю, народные промыслы и ремесла, бытовое и социально-культурное обслуживание сельского населения, заготовку и переработку дикорастущих плодов и ягод, лекарственных растений и другого недревесного сырья;

развивать и расширять на условиях экономической целесообразности внутренние структурные подразделения ОАО "Россельхозбанк" на территории муниципального района, приближать банковские услуги непосредственно к сельхозтоваропроизводителям и сельскому населению, в том числе организовывать работу уполномоченного представителя регионального филиала в муниципальном районе, в котором отсутствует внутреннее структурное подразделение регионального филиала (подпункт 5 );

оказывать содействие в подготовке и реализации региональных программ кредитования, связанных с осуществлением мер по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, развитию инженерной инфраструктуры сельских территорий, созданию и развитию сельскохозяйственных потребительских кооперативов, несельскохозяйственной деятельности в сельской местности, повышению продуктивности сельскохозяйственных земель, подготовке кадров для агропромышленного комплекса и других направлений (подпункт 6);

в установленном порядке оказывать содействие в формировании пакета документов, необходимого для получения субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в региональном филиале крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами.

Пунктом 5.1 Соглашений определен срок его действия - до 31 декабря 2015 года.

Антиионопольным органом представлены доказательства того, что в 2009 году доля ОАО "Россельхозбанк" в общем объеме банковских услуг, оказанных сельхозтоваропроизводителям на территории Володарского района, составляет 50,3%, доля Сбербанка РФ (ОАО) - 49,7% соответственно. Доля ОАО "Россельхозбанк" в общем объеме кредитов, выданных сельхозтоваропроизводителям на территории Володарского района, составляет 24,8%, доля Сбербанка РФ (ОАО) - 75,2% соответственно.

В этом же году доля ОАО "Россельхозбанк" в общем объеме банковских услуг оказанных сельхозтоваропроизводителям на территории Приволжского района, составляет 100%. Доля ОАО "Россельхозбанк" в общем объеме кредитов, выданных сельхозтоваропроизводителям на территории Приволжского района, составляет 100%.

В 2009 году доля ОАО "Россельхозбанк" в общем объеме банковских услуг оказанных сельхозтоваропроизводителям на территории Черноярского района, составляет 67,1%, доля Сбербанка РФ (ОАО) - 32,9% соответственно. Доля ОАО "Россельхозбанк" в общем объеме кредитов, выданных сельхозтоваропроизводителям на территории Черноярского района, составляет 60,9%, доля Сбербанка РФ (ОАО) - 39,1% соответственно.

За этот же период доля ОАО "Россельхозбанк" в общем объеме банковских услуг оказанных сельхозтоваропроизводителям на территории Икрянинского района, составляет 50,1%, доля Сбербанка РФ (ОАО) - 49,8%, доля Волго-Каспийского акционерного банка -0,1% соответственно. Доля ОАО "Россельхозбанк" в общем объеме кредитов, выданных сельхозтоваропроизводителям на территории Икрянинского района, составляет 51,8%, доля Сбербанка РФ (ОАО) - 48,2% соответственно.

Анализируя внутренние нормативные акты ОАО "Россельхозбанк", а именно приложения к Инструкции N 1 -И "О порядке предоставления и учета в ОАО "Россельхозбанк" кредитов на текущие цели" (утв. решением Правления ОАО "Россельхозбанк" протокол N69 от 10.08.2007 г..), приложения к Инструкции N 2-И "О порядке предоставления и учета в ОАО "Россельхозбанк" кредитов на инвестиционные цели" (утверждена решением Правления ОАО "Россельхозбанк" - протокол N69 от 10.08.2007 г..); Положение о целевой программе "Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования" N76-П (утв. решением Правления ОАО "Россельхозбанк" протокол N110 от 25.12.2007 г..); Положение об обеспечении обязательств по кредитным сделкам ипотекой (залогом) земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения N131-П (утверждено решением Правления ОАО "Россельхозбанк" протокол N72 от 27.11.2008 г..); Положение о порядке предоставления ОАО "Россельхозбанк" кредитов на приобретение земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения под их залог N211 -П (утверждено решением Правления ОАО "Россельхозбанк" протокол N98 от 13.11.2007 г..); Положение о целевой программе "Кредит под залог перерабатывающего оборудования" N283-П (утверждено решением Правления ОАО "Россельхозбанк" протокол N9 от 16.02.2009 г..); Положение о специальной программе "Кредит под залог приобретаемого имущества для сельскохозяйственных кооперативных рынков" N217-П (утв. решениями Правления ОАО "Россельхозбанк" протокол N98 от 13.11.2007 г..); Положение о целевой программе "Кредит под залог приобретаемого зерносушильного и комбикормового оборудования" N184-П (утв. решением Правления ОАО "Россельхозбанк" протокол N110 от 25.12.2007 г..) суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что при решении вопросов о кредитовании сельхозтоваропроизводителей в рамках программ кредитования, предлагаемых Банком, ОАО "Россельхозбанк" необходимо получение информации, в том числе об общем состоянии сектора (подотрасли), к которому относится потенциальный заемщик, его конкурентное положение в этом секторе, перспективы развития бизнеса - показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования.

Из материалов дела следует, что Россельхозбанк заинтересован в получении информации от органов местного самоуправления.

Пунктом 2.9 Приложения 8 к Инструкции N 1-И "О порядке предоставления и учета в ОАО "Россельхозбанк" кредитов на текущие цели" определено, что при подготовке Заключения по кредитному проекту приводятся сложившиеся в регионе цены на сырье, продукцию (услуги). Описывается рыночная стратегия предприятия: ценовая политика, диверсификация производства, предоставление дополнительных услуг, наличие спроса на предлагаемый товар согласно сведениям, предоставляемым самим предприятием и полученным из других источников.

Согласно пункту 2.2.2 Приложения 17 к Инструкции N 1-И источниками получения информации для анализа деятельности заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его финансовая отчетность, дополнительно представляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые Банком. Банк обеспечивает получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о кредитоспособности заемщика.

Согласно п.3.1.3.8. Инструкции N 2-И "О порядке предоставления и учета в ОАО "Россельхозбанк" кредитов на инвестиционные цели", анализ кредитоспособности Клиента, в частности, включает в себя анализ общего состояния сектора (подотрасли), к которому относится потенциальный Заемщик, его конкурентное положение в этом секторе, перспектив развития бизнеса.

Согласно пункту 2.2. Приложения 17 к Инструкции 2-И, источниками получения информации для анализа деятельности Заемщика являются правоустанавливающие документы Заемщика, его финансовая отчетность, дополнительно представляемые Заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые Банком. Банк обеспечивает получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о Заемщике.

Согласно; пункту 2.3.3.6.Приложения 18 к Инструкции 2-И "Порядок по работе с залогом и иными видами обеспечения возвратности кредитов на инвестиционные цели" прогнозная цена реализации продукции будущего урожая определяется на основе текущих средних закупочных цен конкретного региона, скорректированных с учетом ожидаемых изменений рыночной конъюнктуры и темпов роста инфляции. Информация о текущих средних закупочных ценах запрашивается в Управлении сельского хозяйства администрации района.

Контроль за ходом производственного цикла (посевная кампания, агротехнические мероприятия, уборочная кампания) целесообразно производить используя материалы отчетности, предоставляемой хозяйством в Управление сельского хозяйства администрации района.

Таким образом, Соглашения допускают возможность получения Банком от администраций в том числе той информации, в которой Банк заинтересован для минимизации своих рисков, связанных с кредитованием.

Указанное подтверждается также и п. 2.1 соглашений, в соответствии с которым стороны объединяют свои усилия и обеспечивают взаимодействие по снижению рисков, связанных с финансированием программ и проектов, реализуемых в сфере агропромышленного комплекса муниципального района.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение в Соглашения пунктов о предоставлении информации администрациями, являющимися органами местного самоуправления, Банку основано на нормах Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".

Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" официальный статистический учет в Российской Федерации осуществляется субъектами официального статистического учета, которыми являются федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные органы, осуществляющие формирование официальной статистической информации в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления согласно указанному Федеральному закону являются только пользователями официальной статистической информации.

Более того, Уставами муниципального образования "Володарский район", муниципального образования "Приволжский район", муниципального образования "Черноярский район", муниципального образования "Икрянинский район" предусмотрено, что предоставление статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, относится к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется в адрес органов государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом передача обозначенной выше информации каким-либо иным лицам Уставами не предусмотрена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление администрациями Банку статистических показателей, характеризующих состояние экономики муниципального образования создает для банка незаконные преимущества.

При оценке законности п.3.1 Соглашений о привлечении представителей кредитных организаций к подготовке муниципальных нормативных правовых актов и методических материалов, обеспечивающих развитие и поддержку сельского хозяйства в муниципальных районах, суд первой инстанции указал на то, что включение в Соглашения указанного пункта отвечает сложившейся практике принятия значимых законопроектов, и указанное направлено на закрепление возможности привлечения любых субъектов банковской сферы, а не только Россельхозбанка, к обсуждению проектов нормативных актов.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное положение направлено на закрепление возможности привлечения любых субъектов банковской сферы, не только ОАО "Россельхозбанк", к обсуждению проектов нормативных актов, влияющих на развитие сельского хозяйства в регионах.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства заключения соглашений с такими условиями с иными субъектами банковской сферы, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что только ОАО "Россельхозбанк" получил незаконное преимущественное право участвовать в подготовке муниципальных правовых актов по сравнению с другими банками.

Предметом данных соглашений является взаимодействие Сторон, направленное на создание условий для развития сельскохозяйственного производства, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также улучшение условий жизни на селе, реализуемое через совместные программы кредитования населения муниципальных районов (пункт 1.1. Соглашения).

Однако Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставы муниципальных образований не содержат положений о том, что органы местного самоуправления и коммерческие организации, в том числе банки, могут совместно принимать, подготавливать муниципальные программы.

С учетом того, что принятие муниципальных программ является исключительной компетенцией органов местного самоуправления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятие органом местного самоуправления совместно с Банком муниципальных программ незаконно ставит ОАО "Россельхозбанк" в наиболее выгодные, благоприятные условия по сравнению с другими банками.

Исходя из содержания пунктов 2.1, 3.1 соглашений следует, что стороны обеспечивают развитие банковской инфраструктуры, внедрение расчетов с использованием банковских карт, а администрация обязуется информировать лиц о возможностях получения на территории муниципального образования банковских услуг.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание пунктов 2.1, 3.1 спорных соглашений, пришел к выводу о том, что реализация указанных положений соглашений также создает преимущества для деятельности ОАО "Россельхозбанка".

При этом те обстоятельства, что администрации не принимали какие-либо меры для развития инфраструктуры ОАО "Россельхозбанка", внедрения системы расчетов с использованием платежных карт Банка, для реализации программ кредитования ОАО "Россельхозбанка", информировала только об услугах Банка не свидетельствуют об отсутствии нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции, поскольку для установления названного правонарушения необходимо установить факт заключения соглашения, которое может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предоставление ОАО "Россельхозбанк" преимущественного положения по сравнению с другими кредитными организациями, оказывающими аналогичные услуги по кредитованию может ограничить конкуренцию на рынке банковских услуг по предоставлению кредитов сельхозтоваропроизводителям и сельскому населению на территории Володарского, Икрянинского, Приволжского, Черноярского районов Астраханской области, а Соглашения, соответственно, нарушают ст. 16 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах принятое по делу подлежит отмене, так как выводы суда первой инстанции о недоказанности антимонопольным органом нарушение Банком ст.16 Закона о защите конкуренции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 18 августа 2011 года по делу N А06-3055/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Россельхозбанк" о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 16.02.2011 г.. по делам N 45-К-05-10, N 46-К-05-10, N 47-К-05-10, N 48-К-05-10 отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная