Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2012 г. N Ф06-11566/11 по делу N А55-7485/2011

г. Казань

25 января 2012 г.

Дело N А55-7485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Юрьева В.В. (доверенность от 17.01.2012),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мира", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 (судья Николаева С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи: Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-7485/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФасоВ", г. Тольятти (ИНН 6321198000, ОГРН 1076320027530) к обществу с ограниченной ответственностью "Мира", г. Тольятти (ИНН 6382029803, ОГРН 1026303950122), о взыскании 168 506, 78 руб. долга и 4691, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФасоВ" (далее - ООО "ФасоВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мира" (далее - ООО "Мира", ответчик) о взыскании 168 506, 78 руб. долга и 4691, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 01.03.2010 N 7/10 поставки товара партиями и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного в период с 11.11.2010 по 31.12.2010 товара. Просрочка ответчика определена истцом периодом с 18.11.2010 по 20.04.2011.

Решением от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в полном объеме.

При этом суд исходил из установленного факта получения товара в спорный период уполномоченным представителем ответчика, работником Задоркиной.

В кассационной жалобе OOO "Мира" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает не обоснованными выводы судов обеих инстанций о получении товара уполномоченным ответчиком лицом, поскольку отсутствуют доказательства подачи ответчиком заявки на осуществление поставки и получения им товара, а товарные накладные не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФасоВ" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций признали ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного по договору поставки от 01.03.2010 N 7/10 товара в спорный период, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Суды установили, что от имени ответчика товар был получен его работником Задоркиной на основании представленных истцом товарных накладных, имеющих подпись этого лица и печать ответчика как в спорный период, так и в период, предшествующий спорному.

При этом товар, полученный ответчиком в предшествующий период, оплачен им.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены.

Представленная ответчиком копия книги покупок не может являться таким доказательством.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не состоятельные.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А55-7485/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мира" 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии с настоящим постановлением выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин