Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2012 г. N Ф06-11976/11 по делу N А65-8364/2011

г. Казань

25 января 2012 г.

Дело N А65-8364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Баймуратовой Г.Т., доверенность от 16.08.2011 N 060811,

ответчика - Мешковой Г.В., доверенность от 30.12.2011 N АГ-02/17434,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-8364/2011

по общества с ограниченной ответственностью "Вираж", г. Казань (ИНН 1624005650, ОГРН 1021607356781) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об отмене решения от 14.03.2011 по делу N 05-9/2011 в части, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж", общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган, ответчик) с заявлением об отмене решения от 14.03.2011 по делу N 05-9/2011 о признании ООО "Вираж" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части уклонения от рассмотрения обращения о возможности примыкания к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим ООО "Вираж", строящегося железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис" (далее - ООО "Тантал Сервис").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что суды при рассмотрении дела не дали оценку доводам заявителя о том, что процедура присоединения железнодорожного пути ООО "Тантал Сервис" к железнодорожному пути общества не имеет отношения к рынку услуг, на котором установлено доминирующее положение заявителя, поскольку обратное возможно в случае присоединения пути к железнодорожному пути общества с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис" (далее - ООО "Транзит Сервис"), который является контрагентом заявителя.

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств, поступившее вместе с кассационной жалобой, подлежит отклонению с учетом компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Вираж" поддержал кассационную жалобу.

Представитель УФАС России по РТ отклонил кассационную жалобу по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Тантал Сервис" в судебное заседание не явилось. О месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Тантал Сервис" является собственником земельного участка (общая площадь 8643 кв.м, кадастровый номер 16:16:08:05:06:0001, свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2006 N ААХ 0156956), расположенного по адресу: Республика Татарстан, с. Высокая Гора, в 450 м юго-западнее.

На земельном участке ООО "Тантал Сервис" находится база общества, которая расположена вдоль железнодорожного пути необщего пользования ООО "Вираж" на расстоянии 830 м от стрелочного перевода N 35 - точки примыкания к железнодорожному пути общего пользования. Кроме того, на земельном участке ООО "Тантал Сервис" расположен строящийся железнодорожный путь необщего пользования.

ООО "Тантал Сервис" 29.09.2010 обратилось к ООО "Вираж" с просьбой о рассмотрении возможности примыкания железнодорожного тупика к железнодорожным путям не общего пользования, принадлежащим ООО "Вираж". Однако вышеуказанное обращение заявителем оставлено без ответа.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ООО "Тантал Сервис" в УФАС России по РТ с жалобой на действия ООО "Вираж", выразившиеся в уклонении от рассмотрения обращения о возможности примыкания к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим ООО "Вираж", строящегося железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Тантал Сервис".

УФАС России по РТ решением от 14.03.2011 по делу N 05-9/2011 признало ООО "Вираж" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части уклонения от рассмотрения обращения о возможности примыкания к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим ООО "Вираж", строящегося железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Тантал Сервис".

ООО "Вираж" выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно о представлении в письменной форме владельцу строящегося железнодорожного пути согласия и проекта условий на примыкание к железнодорожному пути не общего пользования или мотивированного отказа, содержащего указания на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути не общего пользования.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что заявитель, занимая доминирующее положение на локальном рынке услуг предоставления в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования на территории Высокогорского района Республики Татарстан, не исполнил требования Порядка примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 125, не представил в письменной форме владельцу строящегося железнодорожного пути (ООО "Тантал Сервис") согласия и проекта условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированного отказа, содержащего указания на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе путем уклонения от рассмотрения обращения о возможности примыкания к железнодорожным путям не общего пользования, принадлежащим ООО "Вираж", строящегося железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего ООО "Тантал Сервис", при наличии такой возможности.

ООО "Вираж" является собственником железнодорожного пути не общего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования стрелочным переводом N 35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2008 серия 16-АА N 954330.

На основании проведенного антимонопольным органом выборочного опроса собственников железнодорожных тупиков (общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис", открытое акционерное общество "Татагролизинг", открытое акционерное общество "Напор", общество с ограниченной ответственностью "Тавис и К"), соединенных с железнодорожными путями общего пользования посредством железнодорожного пути необщего пользования ООО "Вираж", были получены сведения о том, что они не имеют иного присоединения к железнодорожным путям общего пользования, кроме как через железнодорожный путь необщего пользования ООО "Вираж".

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что единственным поставщиком услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути является ООО "Вираж", и у вышеперечисленных обществ отсутствует техническая, экономическая возможность и целесообразность получать услугу по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути у иного хозяйствующего субъекта.

ООО "Тантал Сервис" является потребителем (потенциальным потребителем) услуг по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути ООО "Вираж", с целью удовлетворения потребности общества в доставке грузов железнодорожным транспортом непосредственно до базы.

Услуга по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути ООО "Вираж" не может быть оказана без осуществления технологического присоединения (примыкания) строящегося железнодорожного пути ООО "Тантал Сервис" к данному железнодорожному подъездному пути, согласие на которое предоставляет ООО "Вираж", как собственник железнодорожного подъездного пути.

Между тем суды при рассмотрении дела не дали оценку доводам заявителя о том, что процедура присоединения железнодорожного пути ООО "Тантал Сервис" к железнодорожному пути общества не имеет отношения к рынку услуг, на котором установлено доминирующее положение заявителя, поскольку обратное возможно в случае присоединения пути к железнодорожному пути ООО "Транзит Сервис", который является контрагентом заявителя.

Согласно информации, представленной ООО "Тантал Сервис", железнодорожный путь ООО "Вираж" является единственно возможным путем, который может связать строящийся железнодорожный путь необщего пользования с железнодорожными путями общего пользования.

Общество в заявлении и апелляционной жалобе ссылался на то, что присоединение к пути ООО "Вираж" является не единственной возможностью для ООО "Тантал Сервис" для строительства и присоединения железнодорожного пути железнодорожным путям общего пользования, присоединение возможно также через железнодорожный путь необщего пользования ООО "Транзит Сервис".

Суды не устранили противоречие между указанными доводами заявителя и ООО "Тантал Сервис".

Суды, ограничившись информацией, полученной антимонопольным органом путем выборочного опроса собственников железнодорожных тупиков, не исследовали то обстоятельство, что присоединение пути третьего лица технически возможно через железнодорожный путь необщего пользования ООО "Транзит Сервис", на территории которого расположен функционирующий железнодорожный путь.

Таким образом, принятые судебные акты вынесены по неполно выясненным обстоятельствам, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать все обстоятельства дела, дать оценку доводам общества том, что процедура присоединения железнодорожного пути ООО "Тантал Сервис" к железнодорожному пути общества не имеет отношения к рынку услуг, на котором установлено доминирующее положение заявителя, поскольку обратное возможно только в случае присоединения пути к железнодорожному пути ООО "Транзит Сервис", который является контрагентом заявителя, а также устранить противоречия между доводами заявителя и третьего лица о возможностях присоединения железнодорожного пути необщего пользования третьего лица к железнодорожным путям общего пользования, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А65-8364/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина