Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2012 г. N Ф06-11665/11 по делу N А57-200/2010

г. Казань

25 января 2012 г.

Дело N А57-200/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 30 ноября 2010 г. N А57-200/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

ответчика - Иванкова В.М., доверенность от 11.01.2012 б/н,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тантал", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-200/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "СА-Новосел", г. Саратов (ИНН 1026403057504, ОГРН 1026403057504) к открытому акционерному обществу "Тантал", г. Саратов (ИНН 6453075750, ОГРН 1046405303471) об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов; открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СА-Новосел" (далее - ЗАО "СА-Новосел", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тантал" (далее - ОАО "Тантал", ответчик) о понуждении ОАО "Тантал" устранить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 93,6 кв. м, расположенном на первом этаже в трехэтажном здании, литера Д, по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, д. 110 А, принадлежащем на праве собственности ЗАО "СА-Новосел", путем восстановления подачи электрической энергии в данном помещении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Саратовской области решением от 01.07.2011 удовлетворил исковые требования ЗАО "СА-Новосел" в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Представитель ОАО "Тантал", явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные стороны по делу о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Тантал" является собственником нежилого трехэтажного с техническим этажом и подвалом здания общей площадью 5395,6 кв. м, инвентарный номер 63:401:003:000000148:Д, кадастровый номер 63-01/48-72-593, литера Д, по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, д. 110А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2000 сделана запись регистрации.

ЗАО "СА-Новосел" на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26.03.2004 принадлежит ранее находившееся в собственности ОАО "Тантал" нежилое помещение общей площадью 93,6 кв. м, расположенное на первом этаже в трехэтажном здании, литера Д, находящееся по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, 110 А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2004 сделана запись регистрации.

Таким образом, нежилое помещение общей площадью 5395,6 кв. м, принадлежащее ОАО "Тантал", включает в себя нежилое помещение общей площадью 93,6 кв. м, принадлежащее ЗАО "СА-Новосел".

01 января 2006 года между ОАО "Тантал" (исполнитель) и ЗАО "СА-Новосел" (заказчик) заключен договор на возмещение затрат на коммунальные услуги N С-27/06, срок действия которого неоднократно продлевался сторонами, последний раз до 31.12.2008.

29 января 2009 года ответчик опечатал нежилое помещение общей площадью 93,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, 110 А, офис 106, а также отключил в данном помещении электроэнергию.

Письмами от 24.08.2009 N 2946 и от 16.09.2009 N 3218 ОАО "Тантал" сообщило, что со стороны ОАО "Тантал" будет произведено подключение к электроэнергии после оформления между ответчиком и ЗАО "СА-Новосел" договора аренды занимаемого истцом помещения, договор на компенсацию расходов по коммунальным услугам от 01.01.2009 N С-16/09 считать расторгнутым. Также ОАО "Тантал" сообщило, что в связи с отсутствием правовых оснований при заключении договора на компенсацию расходов по коммунальным услугам от 01.01.2009 N С-16/09, его начальным несоответствием требованиям закона, направленные в адрес ЗАО "СА-Новосел" счета по указанному договору считаются недействительными.

В связи с прекращением подачи электроэнергии и отключением от энергоснабжения нежилого помещения общей площадью 93,6 кв. м, принадлежащего ЗАО "СА-Новосел", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств устранения нарушенного права ЗАО "СА-Новосел", а подключение от энергоустановок открытого акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" невозможно, поскольку в данном микрорайоне нет распределительных сетей уровня напряжения 0,4 кВ.

При этом суды обеих инстанций правильно указали, что ЗАО "СА-Новосел" является собственником нежилого помещения общей площадью 93,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, 110 А, офис 106, которое не имеет автономного технологического присоединения к сетям какой-либо энергоснабжающей организации, так как изначально приобретенное истцом нежилое помещение входило в состав единого объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

В целях возмещения затрат на коммунальные услуги между сторонами был заключен договор от 01.01.2006 N С-27/06, а также между ОАО "Тантал" и истцом был подписан акт, в котором определены границы ответственности и организации эксплуатации энергохозяйства. Из пункта 3 указанного акта следует, что эксплуатация энергохозяйства осуществляется заказчиком.

Приложением N 4 к договору энергоснабжения на поставку электрической энергии от 01.04.2010 N 520, заключенному между открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" (поставщик) и ОАО "Тантал" (абонент), определено, что к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Тантал" субабоненты технологического присоединения не имеют.

Таким образом, выводы судов о том, что энергосетевое оборудование ЗАО "СА Новосел" имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям, являются обоснованными.

В статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, на основании договора и носит однократный характер.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что в отношении энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к электрической сети до вступления в силу настоящих Правил, договор не заключается и мероприятия, указанные в пункте 12 Правил не выполняются.

Из положений пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты, а при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики только гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами.

На основании пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ЗАО "СА Новосел" имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований у ОАО "Тантал" для прекращения подачи электрической энергии в нежилое помещение общей площадью 93,6 кв. м, расположенное на первом этаже в трехэтажном здании, литера Д, по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, д. 110 А, принадлежащее на праве собственности ЗАО "СА Новосел", в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений истца с поставщиком электроэнергии были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, принятые по делу решение и постановление судов первых инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А57-200/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева