Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 12АП-6248/11

г. Саратов

Дело N А57-200/2010

резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2011 года.

полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей О.В. Грабко, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "СА - Новосел" - Марценюк Сергей Иванович по доверенности б/н от 11.01.2011,

от открытого акционерного общества "Тантал" - Иванков Вадим Михайлович по доверенности б/н от 11.01.2011,

от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Кривов Дмитрий Александрович по доверенности N 104 от 20.04.2011

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тантал"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года

по делу N А57-200/2010 (судья Конева Н.В.)

по иску закрытого акционерного общества "СА - Новосел"

к открытому акционерному обществу "Тантал",

третьи лица:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

открытое акционерное общество "Саратовэнерго"

об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество "СА-Новосел" (далее ЗАО "СА-Новосел" - истец), г. Саратов с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Тантал" (далее ОАО "Тантал" -ответчик), г.Саратов, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление Росреестра), г. Саратов, ОАО "Саратовэнерго", г.Саратов об обязании ОАО "Тантал" устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, принадлежащем на праве собственности ЗАО "СА-Новосел", общей площадью 93,6 кв.м., расположенном на первом этаже в трехэтажном здании, литера "Д" по адресу: г.Саратов, пр-т 50 лет Октября, д.110А, путем восстановления подачи электрической энергии в данном помещении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2010 г. по делу N А57-200/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2010 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2010 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 г. отменены, дело N А57-200/2010 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В ходе нового рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал полном объеме, просил обязать ОАО "Тантал" устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, принадлежащем на праве собственности ЗАО "СА-Новосел", общей площадью 93,6 кв.м., расположенном на первом этаже в трехэтажном здании, литера "Д" по адресу: г.Саратов, пр-т 50 лет Октября, д. 110А, путем восстановления подачи электрической энергии в данном помещении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тантал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 26.03.2004 г. ООО "РТС" (Продавец) и ЗАО "СА-Новосел" (Покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения (далее договор купли-продажи), согласно которому Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора, нежилое помещение, общей площадью 93,6 кв.м., расположенное на первом этаже в трехэтажном здании, Литер Д, находящееся по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, 110А.

Расположение нежилого помещения указано в прилагаемом плане, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2. договора купли-продажи, нежилое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности на основании соглашения о предоставлении отступного передачей должником недвижимости кредитору от 12.03.2003 г..

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2004 г.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64 АА N 744285.

В свою очередь, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права собственности, ОАО "Тантал" (ответчик по настоящему делу) является собственником нежилого 3-этажного с техническим этажом и подвалом здания, общей площадью 5395,6 кв.м., инвентарный N 63:401:003:000000148:Д, кадастровый номер 63-01/48-72-593, литер Д, адрес объекта: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д. 110А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2000 г. сделана запись регистрации N 64-1.48-120.2000-594.1.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 г. между ОАО "Тантал" (Исполнитель) и ЗАО "СА-Новосел" (Заказчик) заключен договор N С-27/06 на возмещение затрат на коммунальные услуги, срок действия которого неоднократно продлевался сторонами (дополнительные соглашения от 01.01.2007 г.., 17.03.2008 г.., 01.01.2008 г..), и составил, с учетом последнего соглашения до 31.12.2008 г..

29.01.2009 г. ОАО "Тантал" опечатал нежилое помещение общей площадью 93,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, 110А, офис 106, а также отключил в данном помещении электроэнергию.

ОАО "Тантал" письмами от 24.08.2009 г. N 2946 и от 16.09.2009 г. N 3218 сообщил, что со стороны ОАО "Тантал" будет произведено подключение к электроэнергии после оформления между ОАО "Тантал" и ЗАО "СА-Новосел" договора аренды занимаемого ЗАО "СА-Новосел" помещения. Договор N С-16/09 от 01.01.2009 г. считать расторгнутым. Также сообщил, что в связи с отсутствием правовых оснований при заключении договора N С-16/09 от 01.01.2009 г., его начальным несоответствием требованиям закона, направленные в адрес ЗАО "СА-новосел" счета по договору NС-16/09 от 01.01.2009 г. считаются недействительными.

Прекращение подачи электроэнергии и отключение от энергоснабжения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств устранения нарушенного права истца, а, кроме того, подключение от энергоустановок ОАО "МРСК Волги" невозможно, поскольку в данном микрорайоне нет распределительных сетей уровня напряжения 0,4кВ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим собственнику. Истец по указанному иску должен доказать, что действиями ответчика нарушаются его права в пользовании своим имуществом и эти действия являются неправомерными.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела имеется зарегистрированное право собственности ОАО "Тантал" на трехэтажное здание общей площадью 5395,6 кв. м с подвалом и техническим этажом, литера "Д", расположенное по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д. 110А.

Материалами дела установлено, что в общую площадь здания литер Д в размере 5395,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д. N 110А, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО "Тантал", входит площадь помещения в размере 93,6 кв.м., литер Д, на которую зарегистрировано право собственности ЗАО "СА-Новосел".

Однако факт наличия в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности ОАО "Тантал" на нежилое 3-этажное здание общей площадью 5395,6 кв. м, литера "Д", по адресу: г.Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д. 110А не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на помещения площадью 93,6 кв. м, поскольку указанным помещением АООТ "Тантал" на основании договора купли-продажи от 26.02.1996 г. N 303/230296 распорядилось, передав в собственность ЗАО "Саратовская система сотовой связи". Впоследствии в результате совершения ряда сделок право собственности на указанное помещение перешло к истцу, право которого было зарегистрировано в установленном законом порядке. Сделки по отчуждению указанного помещения не оспорены, недействительными не признаны.

При этом как следует из материалов дела внесение записи в ЕГРП о праве собственности ОАО "Тантал" на здание, включающее в себя в том числе и помещение площадью 93,6 кв.м., право на которое зарегистрировано за истцом осуществлено на основании плана приватизации Производственного объединения "Тантал", утвержденного Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 05.11.1992 г., Свидетельства N 619, выданного Фондом имущества Саратовской области 28.07.1995 г., письма Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1314 от 10.05.2000 г. То есть в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись о ранее возникшем праве ответчика на приватизированное здание.

Однако, как уже было сказано после приобретения в порядке приватизации 3-этажного здания общей площадью 5395,6 кв. м, литера "Д", по адресу: г.Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д. 110А ОАО "Тантал" распорядилось частью помещений, а именно помещением 93,6 кв.м., которое впоследствие и было приобретено истцом.

Приобретенные истцом помещение не имеет технологического присоединения к сетям энергоснабжающей организации, так как изначально входили в состав единого объекта - здания, принадлежащего Ответчику на праве собственности.

В целях возвещения затрат, в том числе по обеспечению истца электроэнергией между ОАО "Тантал" (Исполнитель) и ЗАО "СА-Новосел" (Заказчик) был заключен договор N С-27/06 от 01.01.2006 г. на возмещение затрат на коммунальные услуги.

Между ОАО "Тантал" и ЗАО "СА Новосел" был подписан акт, которым стороны определили границы ответственности и организации эксплуатации энергохозяйства. Пунктом 3 данного акта определено, что эксплуатация энергохозяйства осуществляется Заказчиком.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что 01.04.2010 г.. между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Тантал" заключен новый договор энергоснабжения N 520 на поставку электрической энергии. В соответствии с условиями заключенного договора ОАО "Саратовэнерго" обязалось поставить электрическую энергию на объекты ОАО "Тантал", а последний в свою очередь принять и оплатить поставленную электрическую энергию.

На основании приложения N 4 к договору N 520 от 01.04.2010 г.. сторонами определено, что к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Тантал" субабоненты технологического присоединения не имеют.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что энергосетевое оборудование ЗАО "СА Новосел" имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям.

Статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям, согласно пункту 1 которого технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, на основании договора и носит однократный характер.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Между тем, из пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 также следует, что в отношении энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к электрической сети до вступления в силу настоящих Правил, договор не заключается и мероприятия, указанные в пункте 12 правил не выполняются.

Исходя из положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты, а при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики только гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами.

Кроме того, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что энергосетевое оборудование ЗАО "СА Новосел" имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям, пришел к правомерному выводу, что у ОАО "Тантал" отсутствуют правовые основания для прекращения подачи электроэнергии истцу.

Судебной коллегией отклоняется довод ответчика, что в отсутствие договорных отношений истца с поставщиком электроэнергии, на месте последнего будет иметь место неосновательное обогащение.

Из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственники имущества, в данном случае - нежилых помещений, несут бремя по содержанию принадлежащего им имущества, в частности - снабжению электрической энергией.

В случае приобретения электроэнергии собственник недвижимости в качестве потребителя вступает в обязательственные правоотношения по ее покупке у поставщика согласно нормам параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними с соблюдением установленных технических требований к оборудованию.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статья 37) предусматривает заключение между поставщиком и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. При этом из абзаца 12 статьи 3 названного Федерального закона вытекает, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

Истцом не заключен договор о покупке электрической энергии у такой специализированной организации, не создана техническая возможность обеспечения технологического присоединения своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям надлежащей сетевой организации с соблюдением установленных правил согласно абзацу 2 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Вместе с тем, хотя возникшие у истца фактические отношения не соответствуют нормам законодательства в части распределения обязанностей субъектов электроэнергетики, при оценке искового требования в части признания незаконным отключения ответчиком электроэнергии в помещении истца суд апелляционной инстанции исходит из нарушения ответчиком статьи 38 ФЗ "Об электроэнергетике" об общих гарантиях обеспечения потребителей электрической энергией, действия ответчика привели к нарушению прав и законных интересов истца, так как в силу технических условий устройства электрических сетей без использования принадлежащих ответчику передающих электроэнергию объектов истец лишен возможности осуществлять свою основную деятельность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2011 года по делу N А57-200/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.В. Грабко В.Б. Шалкин