Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2012 г. N Ф06-11858/11 по делу N А55-2955/2011

г. Казань

24 января 2012 г.

Дело N А55-2955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Утибкалиевой С.Г., доверенность от 28.09.2011 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 49 городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Селиверстова Н.А., Морозов В.А.)

по делу N А55-2955/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство АКМ", г. Москва, к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 49 городского округа Тольятти, с участием третьих лиц: Министерства образования и науки Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Строймир", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Новая Русь", г. Самара, о взыскании 6 690 500 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство АКМ" (далее - ООО "Коллекторское агентство АКМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом) о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 49 городского округа Тольятти (далее - МОУ СОШ N 49 г.о. Тольятти, ответчик) 6 690 500 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга по ставке 7,75% за период с 28.02.2011 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 по делу N А55-2955/2011 с МОУ СОШ N 49 г.о. Тольятти в пользу ООО "Коллекторское агентство АКМ" взыскано 6 690 500 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и проценты с начислением на сумму 6 690 500 руб. 35 коп. из ставки 7, 75% по день фактической уплаты неосновательного обогащения и расходы по государственной пошлине в сумме 56 452 руб. 50 коп.

ООО "Коллекторское агентство АКМ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 47 руб. 50 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

МОУ СОШ N 49 г.о. Тольятти, не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель кассационной жалобы считает, что МОУ СОШ N 49 г.о. Тольятти является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, считает, что истцом выполнены работы без согласования с ответчиком.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва Министерства образования и науки Самарской области, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, что в 2008 году общество с ограниченной ответственностью "Строймир" (далее - ООО "Строймир") выполнило работы по капитальному ремонту МОУ СОШ N 49 г.о. Тольятти по адресу: г. Тольятти, бульвар Королева, д. 3. Данные работы были приняты как Министерством образования и науки Самарской области так и МОУ СОШ N 49 г.о. Тольятти, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: от 30.11.2008 N АКТ-159 на сумму 6 040 511 руб. 34 коп. и от 05.11.2008 N АКТ-121 на сумму 343 675 руб. 32 коп.

Работы по указанным актам были выполнены в надлежащем качестве, что подтверждается актом от 12.12.2008 N 16 на сумму 6 384 186 руб. 66 коп., подписанным со стороны МОУ СОШ N 49 г.о. Тольятти и Министерства образования и науки Самарской области.

Кроме того, по акту от 19.11.2008 N 15 МОУ СОШ N 49 г.о. Тольятти также были приняты работы на сумму 306 313 руб. 69 коп.

Таким образом, ООО "Строймир" были выполнены, а ответчиком были приняты работы на общую сумму 6 690 500 руб. 35 коп. Каких-либо денежных средств в счет оплаты данных работ в пользу ООО "Строймир" не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая положения главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", между ООО "Строймир" и МОУ СОШ N 49 г.о. Тольятти сложилось обязательство вследствие неосновательного обогащения, выразившегося в приобретении ответчиком от ООО "Строймир" результатов работ на общую сумму 6 690 500 руб. 35 коп.

В силу положений статьи 1105 ГК РФ у ответчика возникло денежное обязательство перед ООО "Строймир".

Стоимость, объемы и качество работ ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

28 июля 2010 года между ООО "Строймир" и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Русь" (далее - ООО "Новая Русь") был заключен договор уступки права требования, по которому ООО "Строймир" уступило, а ООО "Новая Русь" приняло права (требования) кредитора по денежному обязательству, возникшему вследствие неоплаты работ, выполненных цедентом в пользу МОУ СОШ N 49 г.о. Тольятти по актам от 05.11.2008 N АКТ-121 на сумму 343 675 руб. 32 коп., от 30.11.2008 N АКТ-159 на сумму 6 040 511 руб. 34 коп., актом от 12.12.2008 N 16. Сумма уступленного долга составила 6 384 186 руб. 66 коп. Уступленные права кредитора включили в себя также и право требовать от должника уплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

28 июля 2010 года между ООО "Строймир" и ООО "Новая Русь" был заключен договор уступки права требования, по которому ООО "Строймир" уступило, а ООО "Новая Русь" приняло права (требования) кредитора по денежному обязательству, возникшему вследствие неоплаты работ, выполненных цедентом в пользу МОУ СОШ N 49 г.о. Тольятти по акту от 19.11.2008 N 15 на сумму 306 313 руб. 69 коп. Сумма уступленного основного долга составила 306 313 руб. 69 коп. Уступленные права кредитора включили в себя также и право требовать от должника уплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

21 января 2011 года между ООО "Новая Русь" и ООО "Коллекторское агентство АКМ" был заключен договор N 21/01-2011 уступки прав (цессии), по которому ООО "Новая Русь" уступило, а истец принял права (требования) кредитора по денежному обязательству, возникшему вследствие неоплаты работ, выполненных ООО "Строймир" и принятых ответчиком по актам от 05.11.2008 N АКТ-121 на сумму 343 675 руб. 32 коп., от 30.11.2008 N АКТ-159 на сумму 6 040 511 руб. 34 коп., актом от 12.12.2008 N 16, от 19.11.2008 N 15 на сумму 306 313 руб. 69 коп.

Сумма уступленного требования составила 6 690 500 руб. 35 коп. Уступленные права кредитора включили в себя также и право требовать от должника уплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что результат работ имеет потребительскую ценность, денежное обязательство возникло на основании вышеуказанных актов, исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод заявителя о ненадлежащем ответчике правомерно не принят арбитражным апелляционным судом, поскольку результат работ находится у ответчика.

Ответчик является юридическим лицом, обладает правоспособностью, имеет гражданские права и несет соответствующую правовую обязанность, связанную со своей деятельностью.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка банковского процента установлена в размере 7,75 %.

Вместе с тем требование к ответчику о взыскании неосновательного обогащения заявлено только в форме искового заявления и с учетом статьи 314 ГК РФ оплата неосновательного обогащения (+7 дней) наступила с 28.02.2011, конкретную сумму процентов истец не заявил, поэтому иск в этой части правомерно удовлетворен судом первой инстанции по начислению процентов на сумму 6 690 500 руб. 35 коп. из ставки 7, 75% по день фактической уплаты ответчиком неосновательного обогащения.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом предмет и основание исковых требований определяет лицо, которое обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Арбитражный суд не вправе самостоятельно определять основание исковых требований.

Истцом основанием исковых требований государственный контракт от 03.12.2007 не заявлялся.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что объем работ, который указан в актах, являющихся основанием иска, был выполнен в рамках государственного контракта от 03.12.2007.

Также ответчиком не оспорен и объем данных работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика в силу положений статей 711, 720 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы судов предыдущих инстанций.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, при отсутствии противоречий выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 287 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, принятые по делу судебное решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А55-2955/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов