Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2012 г. N Ф06-11910/11 по делу N А72-3330/2009

г. Казань

23 января 2012 г.

Дело N А72-3330/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ульяновское геофизическое предприятие "ГЕОСКОП" Михайлова А.В., паспорт,

при участии:

Сафиной Г.Н., паспорт,

при участии представителей:

акционерного коммерческого банка "Спурт" (открытое акционерное общество) - Павловой Е.Б., доверенность от 20.12.2011 N 252,

Сафиной Г.Н. - Суркова А.В., доверенность от 12.05.2011,

Кутафиной Г.И. - Суркова А.В., доверенность от 22.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ульяновское геофизическое предприятие "ГЕОСКОП" Михайлова А.В.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2011 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А72-3330/2009

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ульяновское геофизическое предприятие "ГЕОСКОП" Михайлова А.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ульяновское геофизическое предприятие "ГЕОСКОП",

УСТАНОВИЛ:

23.05.2011 в Арбитражный суд Ульяновской области от конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ульяновское геофизическое предприятие "ГЕОСКОП" (далее - ОАО "УГП "ГЕОСКОП") Михайлова А.В. поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2010 по делу N А72-3330/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и включить требование Сафиной Г.Н. в размере 611 559 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, заявление оставлено без удовлетворения на том основании, что суд не нашел оснований для наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы повлечь пересмотр определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2010 об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "УГП "ГЕОСКОП" Михайлов А.В. ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, ссылаясь на обратную силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", изменивших правовую позицию по включению в реестр требований кредиторов реституционной задолженности, установленный в постановлениях (определениях) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации порядок и основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям (новым основаниям).

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2009 в отношении ОАО "УГП "ГЕОСКОП" введена процедура наблюдения и решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Андрей Владимирович.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2010 было отказано в удовлетворении заявления Сафиной Г.Н. о включении его требования в размере 611 559 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ОАО "УГП "ГЕОСКОП" на том основании, что указанные требования основаны на решении Железнодорожного суда г. Ульяновска от 08.04.2009 о признании недействительными договоров займа от 01.09.2005, 18.06.2008, 02.07.2008 и вытекает из применении последствий недействительных сделок, является реституционными, следовательно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а подлежит удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 111 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ОАО УГП "ГЕОСКОП" 18.05.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2010 об отказе Сафиной Г.Н. во включении его требований в реестр кредиторов, полагая, что с учетом сложившейся в настоящее время правовой позиции по реституционным платежам, данные требования не подлежат удовлетворению в особом порядке, а должны быть включены в реестр кредиторов и удовлетворятся в соответствии с очередность, установленной законодательством о банкротстве.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2010.

Конкурсный управляющий ссылается на возможность пересмотра судебного акта в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, пунктов 25, 29, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Действительно, в пункте 36 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 указано, что правила толкования норм права, предложенные в настоящем постановлении имеют обратную силу и являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Однако, в указанных пунктах говорится о признании сделок недействительными и применении соответствующих последствий недействительности сделок, которые оспариваются по специальным основаниям, предусмотренных в главе 3-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть, в частности по основаниям статей 61.2, 61.3, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве.

В данном случае, как следует из материалов дела и изложено выше, требования Сафиной Г.Н. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "УГП "ГЕОСКОП" суммы 611 559 руб. основаны на решении Железнодорожного районного суда от 08.04.2009, согласно которого договоры займа от 01.09.2005, 18.06.2008, 02.07.2008, заключенные между Сафиной Г.Н. и ОАО "УГП "ГЕОСКОП", признаны недействительными на основании статьи 22 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и сумма займа в размере 611 559 руб. взыскана с должника в пользу Сафиной Г.Н. как последствия недействительной сделки, то есть по общим основаниям.

Следовательно, на момент рассмотрения требований Сафиной Г.Н. и вынесения определения от 02.02.2010 суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, отраженной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой (и сложившейся судебной практике) требования, вытекающие из реституции не являются текущими и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а подлежат удовлетворению в очередности, установленной статьей 111 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А72-3330/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев