Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-12435/11 по делу N А65-24225/2008

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А65-24225/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 22 сентября 2010 г. N А65-24225/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Юсупова К.Т., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рунга" Шарафеева Ф.М., г. Казань Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2011 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Александров А.И.)

по делу N А65-24225/2008

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рунга" Шарафеева Ф.М., г. Казань Республики Татарстан, об утверждении процентов по вознаграждению в размере 546 555 руб. 91 коп.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Рунга", с. Рунга Республики Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009 общество с ограниченной ответственностью "Рунга" (далее - должник, ООО "Рунга") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарафеев Ф.М.

Определением суда от 25.07.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 05.09.2011.

27 июля 2011 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рунга" в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился арбитражный управляющий Шарафеев Ф.М. с заявлением об утверждении на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 546 555 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 определение суда от 31.08.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Шарафеев Ф.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31.08.2011 и постановление апелляционного суда от 05.12.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии мотивировочной части принятых по делу судебных актов, в которой суды пришли к выводу о наличии у конкурсного управляющего права на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, их резолютивной части, согласно которой в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением суда от 05.05.2009 ООО "Рунга" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарафеев Ф.М.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Шарафеев Ф.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 546 555 руб. 91 коп.

В обоснование данного заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, частично погашены - в сумме 12 145 687 руб. (погашены требования залоговых кредиторов в сумме 9 961 896 руб., требования второй очереди в сумме 2 183 791 руб.), что составляет менее 37,5% от общей суммы требований кредиторов и является основанием для определения суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4,5% от суммы погашенных требований кредиторов в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет четыре с половиной процента.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Иное предусмотрено Законом о банкротстве в отношении порядка выплаты процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.

Так, в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Исходя из системного толкования указанных норм права, арбитражные суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, т.е. после завершения процедуры конкурсного производства, и, исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не каждого в отдельности.

Исследовав материалы дела, суды установили, что в реестр требований кредиторов должника, кроме требований залоговых кредиторов, включены требования восьми кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника; общий размер требований кредиторов должника составляет 32 377 360 руб. 44 коп., из которых на дату рассмотрения заявления Шарафеева Ф.М. погашены полностью требования второй очереди (в сумме 2 183 791 руб.), и требования залоговых кредиторов (сумме 9 961 896 руб. из включенных в реестр - 16 803 125 руб. 97 коп.); определением суда от 25.07.2011 конкурсное производство в отношении должника продлено; процедура банкротства - конкурсное производство не завершена.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному и правомерно выводу о том, что конкурсный управляющий Шарафеев Ф.М. имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения расчетов с кредиторами, исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; в данном случае требование конкурсного управляющего заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А65-24225/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

К.Т. Юсупов В.А. Моисеев