Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 11АП-12068/11

г. Самара

05 декабря 2011 г.

Дело N А65-24225/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Рунга" Шарафеева Ф.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Рунга" Шарафеева Ф.М. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу N А65-24225/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рунга", Республика Татарстан, Буинский район, с. Рунга,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009 общество с ограниченной ответственностью "Рунга", Буинский район Республики Татарстан (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарафеев Ф.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 г.. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 05 сентября 2011 г..

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 июля 2011 года поступило ходатайство конкурсного управляющего Шарафеева Ф.М. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рунга", Буинский район РТ в размере 546 555 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Рунга" Шарафеев Ф.М. обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяя при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В силу статьи пункта 13 ст. 20.6 Закона о банкротства сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что частично удовлетворены требования только двух кредиторов - ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Ак Барс" Банк в размере 9 961 896 руб., требования которых обеспечены залогом имущества должника, что составляет 59% от суммы требований залоговых кредиторов. Всего в реестр требований кредиторов ООО "Рунга" включены требования 8 конкурсных кредиторов в размере 28 232 332 руб. 16 коп. В результате реализации имущества должника, обеспеченного залогом, в силу ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов второй очереди в размере 2 138 791 руб. удовлетворены полностью, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворены на сумму 9 961 896 руб. из 16 803 125 руб. 97 коп. установленных судом. Требования кредиторов третьей очереди не погашались в виду отсутствия денежных средств.

Судебная коллегия считает, что разъяснение, данное в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за N 60, касается только вынесения отдельного судебного акта в отношении суммы процентов вознаграждения конкурсного управляющего и не изменяет порядок и основания, определенные в пунктах 9, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что конкурсный управляющий Шарафеев Ф.М. имеет право на получении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть после завершения конкурсного производства и, исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, отсутствуют, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, как не подтвержденные материалами дела, Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года по делу N А65-24225/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Рунга" Шарафеева Ф.М., - без удовлетворения.

Выдать ИП Шарафееву Ф.М. справку на возврат госпошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд А.И. Александров