Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2012 г. N Ф06-11812/11 по делу N А65-13068/2011

г. Казань

24 января 2012 г.

Дело N А65-13068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

истца - Грызунова А.Е., генерального директора,

третьего лица - Шамсиева М.А., доверенность от 30.11.2010 N 16 АА 0314792,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис трейд", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Александров А.И.)

по делу N А65-13068/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис трейд", г. Казань, к Киму Юрию Германовичу, г. Казань, Солоницыну Алексею Вилорьевичу, пос. Куяр Республики Марий Эл, о взыскании 8 701 800 руб. убытков, при участии третьего лица - Кочеткова Вячеслава Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 по делу N А65-13068/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, отказано в иске обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис трейд" к Киму Ю.Г. и Солоницыну А.В. на сумму 8 701 800 руб.

Истец, не согласившись с указанными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, участниками общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис трейд" были одобрены сделки по отчуждению объектов недвижимости, принадлежащих истцу.

В результате имущество стоимостью 29 781 730 руб. было продано за 49 000 руб., и право собственности на эти объекты перешло в дальнейшем к трем юридическим лицам, учрежденным ответчиками.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 по делу N А65-19351/2009 договоры купли-продажи, по которым отчуждалось имущество, признаны недействительными, и имущество возвращено истцу. Одновременно признано недействительным решение собрания участников общества об одобрении этих сделок.

В дальнейшем истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к участникам общества Киму Ю.Г. и Солоницину А.В. на сумму убытков в размере 8 701 800 руб., причиненных в результате незаконного отчуждения имущества.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Республики Татарстан сослался на недоказанность требования как в части его размера, так и в части возможности получения истцом доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду, поскольку, как указала первая инстанция, сдача имущества в аренду не являлась основной уставной деятельностью общества.

Апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан по тому же мотиву.

Однако выводы судов противоречат как материалам дела, так и обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Республики Татарстан по другому делу с участием тех же лиц.

Так, апелляционный суд указал на то, что сдача имущества в аренду не является основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис трейд".

При этом доказательства исследования апелляционным судом устава общества на момент совершения сделок в деле отсутствуют.

Согласно доводам кассатора, заявленным в ходе судебного заседания, апелляционный суд исследовал устав общества в последней редакции, но не в предыдущей редакции, действовавшей на момент совершения и одобрения сделок.

Более того, в рамках дела N А65-19351/2009 было установлено, что основным видом деятельности общества являлась сдача в аренду недвижимого имущества, включая отчужденное имущество, и инициирование участниками общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис трейд" Кимом Ю.Г. и Солонициным А.В. ряда сделок по отчуждению имущества общества и его реализация повлекло за собой невозможность осуществления обществом основной уставной деятельности, а именно сдачи в аренду нежилых помещений и получение прибыли.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках дела N А65-19351/2009 с участием тех же лиц не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, имеются установленные судом обстоятельства неправомерности действий ответчиков, наличие убытков истца в результате неполучения прибыли от сдачи имущества в аренду и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками истца.

Отклоняя расчет суммы убытков как необоснованный, суд не принял во внимание то обстоятельство, что, оспаривая размер арендной платы одного квадратного метра помещения, ответчики представили суду свои данные о стоимости аренды одного квадратного метра нежилой площади в аналогичных помещениях.

Представленным ответчиками доказательствам оценка вопреки правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана.

Кроме того, после признания сделок недействительными и применении реституции в рамках дела N А65-19351/2009 истец понес дополнительные расходы, связанные с государственной регистрацией своего права собственности на возвращенные объекты недвижимости.

Указанные расходы являются прямыми убытками истца в связи с тем, что после отчуждения имущества право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за лицами, которым эти объекты были незаконно отчуждены.

Представленные в обоснование указанных убытков доказательства также оставлены судом без внимания, требование в этой части также оставлено без удовлетворения без надлежащего обоснования.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, что могло привести к их ошибочности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А65-13068/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов А.Г. Иванова