Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 11АП-6883/12

г. Самара

21 августа 2012 г.

Дело N А65-13068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от истца ООО "Спец-Сервис-Трейд" - до и после перерыва генеральный директор Грызунов А.Е. лично (паспорт, решение N 2),

ответчики Ким Юрий Германович до и после перерыва не явился, извещен,

Солоницын Алексей Вилорьевич до перерыва лично (паспорт), после перерыва не явился, извещен,

Третье лицо Кочетков Вячеслав Николаевич до и после перерыва лично (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Спец-Сервис-Трейд", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года по делу N А65-13068/2011 по иску ООО "Спец-Сервис-Трейд", г. Казань, к Ким Юрию Германовичу, г. Казань, Солоницыну Алексею Вилорьевичу, Республика Марий Эл, пос. Куяр, с участием третьего лица Кочеткова В.Н., о взыскании 8 701 800 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис трейд", г. Казань (далее по тексту - ООО "Спец-Сервис трейд", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Киму Юрию Германовичу, г. Казань (далее по тексту - Ким Ю.Г., первый ответчик), к Солоницыну Алексею Вилорьевичу, пос. Куяр (далее по тексту - Солоницын А.В., второй ответчик), о взыскании 8 701 800 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011 г. в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кочетков В.Н., г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2012 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спец-Сервис-Трейд" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании 07 августа 2012 г. от генерального директора ООО "Спец-Сервис-Трейд" Грызунова А.Е. поступило ходатайство о приобщении оригинала апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к апелляционной жалобе.

Судебной коллегией, представленные документы приобщены к материалам дела.

Солоницын А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 07 августа 2012 г. объявлен перерыв на 14 августа 2012 г. на 12 час 30 мин., информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва судебной коллегией обозревались оригиналы представленных документов: кассовая книга ООО "Спец-Сервис Трейд" за период с 25.02.11 г. по 19 мая 2011 г.; приходно-кассовые ордера за период с 09.03.2011 г. по 03.05.2011 г.; расходные кассовые ордера по счету N 71.1. за период с 09.03.2011 г. по 03.05.2011 г.; квитанции, оплаченные Грызуновым А.Е. подотчетными денежными средствами (10 шт.); авансовый отчет от 03.05.2011 г. года на 75 000 руб. Копии данных документов приобщены к материалам дела.

От Грызунова А.Е. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций, подтверждающих направление вышеуказанных документов Солоницыну А.В. и Ким Ю.Г.

Судебной коллегией, представленные документы приобщены к материалам дела.

От Ким Ю.Г. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил рассмотреть дело без его участия.

Кочетков В.Н. апелляционную жалобу ООО "Спец-Сервис-Трейд" полностью поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года по делу N А65-13068/2011 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 по делу N А65-19351/2009 исковые требования были удовлетворены частично. Признаны недействительными договор купли-продажи от 13.05.2009 N 89, заключенный между ООО "Спец-Сервис трейд" и ООО "Ак Барс Торг" и договоры купли-продажи от 17.06.2009 N 001-003, заключенные между ООО "Ак Барс Торг" с ООО "Скиф", ООО "Руно", ООО "Телец" соответственно, в части купли-продажи нежилых помещений.

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение (возврат имущества и денежных средств).

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Спец-Сервис трейд" от 16.04.2009, отраженное в протоколе от 16.04.2009 N 6/09, об одобрении продажи объектов недвижимости. Суд обязал ООО "Спец-Сервис трейд" направить Кочеткову В.Н. копии протоколов общих собраний участников общества, проводившихся в 2008-2009 годах (с указанием конкретных дат собраний).

Суд принял решение об исключении Солоницына А.В. и Кима Ю.Г. из состава участников ООО "Спец-Сервис трейд".

Производство по делу в части требования о признании факта выхода Кочеткова В.Н. из состава участников ООО "Спец-Сервис трейд" с 24.12.2008 прекращено.

Требование Кочеткова В.Н. об истребовании у ООО "Спец-Сервис трейд" протокола общего собрания участников ООО "Спец-Сервис трейд" от 16.04.2009, поступившее в суд 05.11.2009 за N 31723, оставлено без рассмотрения.

Производство по делу в части признания недействительным общего собрания участников общества ООО "Спец-Сервис трейд" от 16.04.2009 прекращено.

В иске к Киму Ю.Г. и Солоницыну А.В. о признании недействительным решения общего собрания ООО "Спец-Сервис трейд" от 16.04.2009 отказано.

В остальной части иска отказано.

Истец считает, что вследствие действий учредителей Ким Ю.Г. и Солоницина А.В. по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего ООО "Спец-Сервис трейд", обществу причинены убытки в размере 8 626 800 руб. - неполученная арендная плата за сдачу указанного имущества в аренду, а также в размере 75 000 руб. - оплата государственной пошлины за переоформление объектов недвижимости.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и доказательств имеющихся в материалах дела приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков убытков размере 8 626 800 руб. - неполученная арендная плата за сдачу недвижимого имущества в аренду, на основании нижеизложенного.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В обоснование искового требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на то, что в вышеуказанный период нежилые помещения выбыли из владения истца и общество не получило доход от сдачи помещений в аренду третьим лицам.

Размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы от сдачи нежилых помещений в аренду за период с 13.05.2009 г. по 18.01.2011 г. составляет согласно расчету истца 8 626 800 руб.

Однако истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что именно указанная сумма могла быть получена истцом при сдаче недвижимого имущества в указанный им период.

Имеющийся в материалах дела отчет N 028-28/09 от 01.07.2009 г. не может являться надлежащим подтверждением размера убытков, так как указанный отчет составлен с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 01.12.2008 г.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, позволяющих установить наличие в совокупности всех, предусмотренных ст. 15 ГК РФ условий, необходимых для наступления у ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 8 626 800 руб.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 по делу N А65-19351/2009 истцом предприняты меры по оформлению права собственности на нежилые помещения выбывшие из владения ООО "Спец-Сервис трейд" по договорам купли-продажи признанных впоследствии недействительными. При оформлении документов истцом понесены расходы в сумме 75 000 руб. на оплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

Размер понесенных обществом расходов подтвержден представленными в материалы дела копиями квитанций, авансовых отчетов, вкладными листами кассовой книги, расходными кассовыми ордерами, приходными кассовыми ордерами.

Вследствие того, что в результате действий ответчиков было отчуждено недвижимое имущество, а решения об одобрении указанных сделок и сами сделки по отчуждению имущества впоследствии были признаны незаконными, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Спец-Сервис трейд" уплатив государственную пошлину за совершение регистрационных действий связанных с оформлением права собственности на имущество понесло убытки (реальный ущерб) в размере 75 000 руб. Таким образом материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств при которых убытки подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года по делу N А65-13068/2011 и частичном удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 75 000 руб. с ответчиков в солидарном порядке. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года по делу N А65-13068/2011 отменить.

Исковые требования о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Ким Юрия Германовича и Солоницына Алексея Вилорьевича в пользу ООО "Спец-Сервис-Трейд" в солидарном порядке убытки в размере 75 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд