Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-12704/11 по делу N А06-425/2011

г. Казань

26 января 2012 г.

Дело N А06-425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

потребительского общества "Волжанка" Ершовой О.И., доверенность от 11.01.2011, Матвеевой Л.И., председатель совета, протокол от 22.02.2008,

администрации города Астрахани Мартыновой В.Р., доверенность от 02.12.2011,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжское агентство оценки" - извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Астрахани, город Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2011 (судья Блажнов Д.Н.)

по делу N А06-425/2011

по заявлению потребительского общества "Волжанка", город Астрахань, к администрации города Астрахани, город Астрахань, о признании постановления незаконным, при участии: общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжское агентство оценки", город Астрахань.

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество "Волжанка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к администрации г. Астрахани (далее - администрация) с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании постановления администрации от 22.12.2010 N 10377 "О приватизации муниципального имущества - нежилого помещения по адресу: г. Астрахани, ул. Чехова/ул. Академика Королева, д. 20/14, литера А, помещение 007 с холодным пристроем литера А2 в порядке приватизации преимущественного права арендатора - потребительского общества "Волжанка" незаконным в части: исключить из пункта 1 оспариваемого постановления слова: "в случае его акцепта предложения о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости"; абзаца пятого пункта второго оспариваемого постановления, в части указания стоимости объекта недвижимости на сумму 1 306 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2011 абзац 1 пункта 2 постановления администрации от 22.12.2010N 10377 "О приватизации муниципального имущества - нежилого помещения по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова/ул. Академика Королева, д. 20/14, литера А, помещение 007 с холодным пристроем литера А2 в порядке приватизации преимущественного права арендатора - потребительского общества "Волжанка" признан незаконным в части указания стоимости объекта недвижимости на сумму 1 306 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 апелляционная жалоба администрации возвращена заявителю.

Администрация, обжалуя решение суда первой инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, об отказе обществу в удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель администрации доводы жалобы поддержала, дополнив, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия оспариваемого постановления администрации закону, а также нарушение прав общества его принятием. Кроме того, отчет, из которого исходила администрация при принятии оспариваемого постановления, не признан противоречащим закону.

Представители общества в отзыве на жалобу, своем выступлении в суде кассационной инстанции просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт правильным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Администрация при установлении в оспариваемом постановлении стоимости объекта недвижимости основывалась на отчете N 231.11.10 по оценке рыночной стоимости вышеназванного нежилого помещения по состоянию оценки на 06.12.2010, составленного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжское агентство оценки" (далее - агентство).

Общество, полагая данную оценку завышенной, не соответствующей рыночной обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из следующего.

Определением от 25.04.2011 суд назначил судебную экспертизу принимая во внимание положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведение данной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Астрапрайс" (далее - компания), на разрешение эксперта поставлен вопрос определения рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу по состоянию на 28.12.2010, то есть по состоянию на дату предложения администрации от 28.12.2010 N 30-02-01-11 на приобретение вышеназванного имущества, адресованного обществу.

Вопрос об определении рыночной стоимости объекта был поставлен за тот же период, в котором была произведена оценка объекта экспертом агентства декабрь 2010 года.

Согласно отчету от 05.07.2011 N 171-11, составленному экспертом компании, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 28.12.2010 составила 788 000 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N135-Фз "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С учетом вышеназванных положений закона, наличием судебного решения от 07.05.2010 того же арбитражного суда по делу N А06-94/2010, в силу которого на ответчика была возложена обязанность заключения договора купли-продажи спорного имущества, суд первой инстанции посчитал необходимым удовлетворить частично заявленные требования, признав таким образом несоответствие указанной в оспариваемом постановлении администрации стоимости имущества противоречащей закону.

С учетом сложившихся между сторонами отношений, неоднократных судебных разбирательств, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с положением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассатор в суде первой инстанции не ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы, в связи с чем надлежащими доказательствами не опровергнуты выводы судебной экспертизы.

Не обжалуя возврат апелляционным судом апелляционной жалобы, заявитель фактически согласился с наличием в деле достаточных доказательств для принятия решения по существу требований.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не опровергают выводов суда.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2011 по делу N А06-425/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев