Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2012 г. N Ф06-11502/11 по делу N А65-12728/2011

г. Казань

24 января 2012 г.

Дело N А65-12728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Файзуллина С.А. (доверенность от 10.01.2012 N 10),

ответчика - Кадеева Ф.Ф. (доверенность от 07.06.2011 б/н), Парфеновой А.А. (доверенность от 01.05.2011 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-12728/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал" (ИНН 1655043430, ОГРН 1051605034260) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (ИНН 1644041199, ОГРН 1061644065405) о взыскании 313 966,33 руб. неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Альметьевск-Водоканал" (далее - истец, ОАО "Альметьевск-Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (далее - ООО "Комплект+сервис", ответчик) о взыскании 313 966,33 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 (судья Абдрахманов И.И.) в удовлетворении исковых требований было отказано со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 по делу N А65-15337/2010, а также - на то, что в спорный период ответчик от непосредственных потребителей воды - граждан - не получал оплату за поставку некачественной воды.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 313 996,33 руб. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения в случае потребления некачественной энергии в силу положений пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на ответчика, что стоимость неосновательного обогащения в данном случае складывается из фактического количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных ответчиком в спорный период, и тарифа, утвержденного уполномоченным органом, и что в силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользующееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что неосновательно сберегло вследствие такого пользования.

В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2011 не согласился, просил его отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011, полагая, в том числе, что суду следовало руководствоваться положениями пункта 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и что проведение перерасчета потребителям - гражданам в спорный период на объем и суммы поставки недоброкачественной воды подтверждено при рассмотрении дела N А65-15337/2010 в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему истец не согласился с доводами ответчика, отраженными в кассационной жалобе, по основаниям, отмеченным в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, а также - сославшись на Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и - определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2009 N 11875/09, в котором суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав, что энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в кассационной жалобе и отзыве на нее вместе с дополнением.

Правильность применения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 с оставлением в силе решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011, исходя из следующего.

Первоначально ответчик оспаривал исковые требования истца в части объема поданной воды, соответствующей качественным характеристикам, при рассмотрении дела N А65-34665/2009 по иску ОАО "Альметьевск-Водоканал" к ООО "Комплект+сервис", однако в связи с тем, что на момент рассмотрения названного дела перерасчет жителям не был произведен, возражения ООО "Комплект+сервис" судом приняты не были.

После состоявшегося решения суда по упомянутому делу (А65-34665/2009) ООО "Комплект+сервис" произвело перерасчет за некачественную холодную воду, предназначенную для питьевого водоснабжения, потребителям, и предъявило самостоятельные требования о взыскании с ОАО "Альметьевск-Водоканал" убытков от поставки недоброкачественных ресурсов в сумме 337 665,41 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011 по делу N А65-15337/2010, с учетом возражений ответчика иск был удовлетворен в сумме 313 996,33 руб. Причем, в названных судебных актах было прямо указано на наличие счетов-фактур с указанием перерасчета населению за недоброкачественную холодную воду, предназначенную для питьевого водоснабжения. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 06.07.2011 N ВАС-8229/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал, сославшись, в том числе, на то, что в материалах дела имеются доказательства перерасчета платы жителям за периоды, в которых имела место поставка некачественной холодной воды, предназначенной для питьевого водоснабжения.

В настоящем деле ООО "Комплект+сервис" не приобретало и не использовало коммунальный ресурс для собственного потребления, а напрямую транспортировало его без каких-либо преобразований жителям многоквартирных домов в качестве коммунальной услуги - "холодное водоснабжение".

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006. N 307.

Согласно пункту 3 названных Правил под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлениях факта непредставления коммунальных услуг или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

На основании пункта 60 Правил при представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Пунктом 2 приложения N 1 к Правилам при несоответствии состава и соответствия питьевой воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день представления услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации не ответчик должен был доказывать, что в спорный период (с сентября 2009 года по март 2010 года) абоненты ответчика в многоквартирных домах не использовали питьевую воду истца, получая ее у других источников, а истец обязан был доказать факт того, что в спорный период абоненты ответчика - жильцы многоквартирных домов - холодную воду, предназначенную для питьевого водоснабжения, не соответствующую требованиям СанПина 2.1.4.559-96 согласно протоколам лабораторных исследований воды, несмотря на это, употребили в питьевых целях. Таких доказательств истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 - оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А65-12728/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 по данному делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Н.Ю. Мельникова