Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-12307/11 по делу N А55-24141/2010

г. Казань

26 января 2012 г.

Дело N А55-24141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Крикуновой И.Г. (доверенность от 10.01.2012 б/н),

Черепановой С.Н. (доверенность от 10.01.2012 б/н),

заинтересованных лиц: ИФНС России по Советскому району г. Самары - Блиновой Н.Б. (доверенность от 16.01.2012 N 04-19/00379),

УФНС России по Самарской области - Суркина С.А. (доверенность от 08.06.2011 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймост", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Захарова Е.И.)

по делу N А55-24141/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймост", г. Самара (ИНН 6311054063, ОГРН 1026300530904) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 05.08.2010 N 11-27/16910 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 30.11.2010 N 0315/30960,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймост", г. Самара (далее - ООО "Трансстроймост", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Советскому району г. Самары, налоговый орган) от 05.08.2010 N 11-27/16910 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 894 797 рублей, предложении уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 485 586 рублей, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 130 050 рублей, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 4 343 935 рублей, начислении пени в сумме 441 985 рублей и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 30.11.2010 N 0315/30960 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 вышеуказанное решение суда первой инстанции изменено, требования налогоплательщика удовлетворены в части признания недействительными решения ИФНС России по Советскому району г. Самары от 05.08.2010 N 11-27/16910 и решения УФНС России по Самарской области от 30.11.2010 N 0315/30960 в части начисления НДС в размере 51 668 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 оставлено без изменения. В обоснование удовлетворенной части заявления судом апелляционной инстанции указано на недоказанность налоговым органом факта несоответствия счетов-фактур по приобретению бетона у общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания ТулаБетонСтрой" требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Трансстроймост" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 388 923 рублей и НДФЛ в сумме 4 343 935 рублей, а также начисления штрафа в сумме 868 787 рублей, пени в сумме 430 341 рубля и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу заинтересованные лица не согласились с доводами ООО "Трансстроймост" по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в обжалованной части исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Самары в связи с ликвидацией ООО "Трансстроймост" проведена выездная налоговая проверка организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 09.07.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 05.08.2010 принято решение N 11-27/16910 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 26 010 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 868 787 рублей.

Налогоплательщику предложено также уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 485 586 рублей, по НДС в сумме 130 050 рублей, НДФЛ в сумме 4 343 935 рублей. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на суммы недоимки по НДС в размере 11 644 рублей, по НДФЛ - 430 341 рублей.

Основанием для доначисления налогов послужило нарушение ООО "Трансстроймост" налогового законодательства при исчислении налога на прибыль, НДС, НДФЛ.

Налогоплательщик обжаловал данное решение налогового органа в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области от 30.11.2010 N 0315/30960 решение ИФНС России по Советскому району г. Самары от 05.08.2010 N 11-27/16910 изменено исключением из его резолютивной части суммы доначисленного налога на прибыль - 9732 рубля.

Не согласившись с указанными актами, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Трансстроймост" суды исходили из следующего.

1. По обжалованному эпизоду доначисления налога на прибыль.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком были выполнены работы по капитальному ремонту металлического моста на 1212 км ПК 4-5 четного пути через реку Кинель участка Кинель-Кропачево Кротовской дистанции пути на общую сумму 30 565 633 рублей 81 копейки (НДС - 4 662 554 рубля 47 копеек). После выполнения сторнировочных проводок стоимость объема работ составила 28 998 385 рублей 47 копеек (НДС - 4 423 482 рубля 53 копейки).

При этом судами установлено, что исправления показателей в акте выполненных работ от 21.04.2008 N 1 за апрель 2008 года и соответствующей справке о стоимости выполненных работ и затрат от 21.04.2008 были осуществлены с нарушением норм Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов CCCР от 29.07.1983 N 105. Исправления в счете-фактуре от 21.04.2008 N 00000012 не были заверены всеми участниками, подписавшими данный документ.

Таким образом, суды обоснованно поддержали вывод ИФНС России по Советскому району г. Самары о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на 1 328 177 рублей и неуплате налога в размере 318 762 рублей.

В решении от 05.08.2010 N 11-27/16910 налоговый орган ссылается на неправомерное неотражение ООО "Трансстроймост" в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год в составе внереализационных доходов просроченной кредиторской задолженности в сумме 350 805 рублей 19 копеек, что привело к неуплате налога на прибыль в размере 70 161 рублей. Данный вывод основан на результатах налоговой проверки в связи с ликвидацией ООО "Трансстроймост", которая была начата 04.06.2010 и окончена 02.07.2010. Сообщение об отмене ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" только 07.07.2010, то есть после завершения проверки.

Согласившись с позицией налогового органа суды указали, что, не отразив в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год в составе внереализационных доходов просроченную кредиторскую задолженность в сумме 350 805 рублей 19 копеек, срок исковой давности взыскания которой истек 31.12.2009, ООО "Трансстроймост" нарушило требования пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов.

Из материалов дела следует, что в бухгалтерском учете сумма кредиторской задолженности отражена по кредиту счета 91.1 "Прочие доходы и расходы", но не отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно списал указанную задолженность в бухгалтерском учете на основании истечения срока исковой давности, однако данный факт не нашел своего отражения в налоговом учете, что привело к неуплате налога на прибыль за 2009 год в спорной сумме.

2. По эпизоду доначисления НДФЛ.

В ходе выездной налоговой проверки установлено неполное и несвоевременное перечисление заявителем НДФЛ в 2009 году. По данным ИФНС России по Советскому району г. Самары ООО "Трансстроймост" перечислило в бюджет НДФЛ за 2009 год в сумме 2 279 611 рублей.

Также установлено, что по состоянию на 31.12.2009 у налогоплательщика имелась задолженность по заработной плате за декабрь 2009 года. За январь-ноябрь 2009 года ООО "Трансстроймост" не имеет задолженности по заработной плате перед своими сотрудниками.

За декабрь 2009 года заработная плата была выплачена частично в декабре 2009 года в сумме 655 104 рублей. Выплата заработной платы в январе 2010 года составила 157 714 рублей, в феврале 2010 года - 72 253 рубля, в марте 2010 года - 750 644 рубля.

Сумма налога с января по ноябрь 2009 года включительно, подлежащая уплате в бюджет, составляет 6 379 130 рублей. Всего за период с 2009 года по I квартал 2010 года включительно сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет, с учетом частично выплаченной заработной платы за декабрь 2009 года, январь-март 2010 года составила 6 623 546 рублей.

В рамках выездной налоговой проверки ИФНС России по Советскому району г. Самары сделан вывод о неперечислении заявителем в бюджет в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ за 2009 год в сумме 4 343 935 рублей, в том числе: за 2009 год - 4 197 408 рублей, за 2010 год - 146 527 рублей.

Суды согласились с данным выводом, установив, что он подтверждается материалами проверки: справками о доходах физических лиц 2-НДФЛ за 2009 год, выписками из лицевого счета по НДФЛ ООО "Трансстроймост", платежными поручениями на перечисление налога, протоколами допросов персонала, регистрами бухгалтерского учета о начислении и выплате заработной платы, о начислении и перечислении НДФЛ за 2009 год.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно не приняли другой реестр сведений по 2-НДФЛ, представленный налогоплательщиком как уточненный, поскольку суммы, указанные в нем, не соответствуют первичным документам. Изменения по существу справок 2-НДФЛ, свидетельствующие об уменьшении суммы удержанного налога, заявителем не вносились и в налоговый орган не представлялись.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты по эпизодам доначисления налога на прибыль, НДФЛ, а также соответствующих сумм штрафа и пени, являются законными и обоснованными, так как мотивируются сведениями и доказательствами установленной формы.

Заявитель не обжаловал решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по эпизоду начисления НДС, между тем суд кассационной инстанции проверил законность судебных актов в этой части и соглашается с выводом апелляционного суда об изменении решения суда первой инстанции и удовлетворении требования налогоплательщика в части признания недействительными решения ИФНС России по Советскому району г. Самары от 05.08.2010 N 11-27/16910 и решения УФНС России по Самарской области от 30.11.2010 N 0315/30960 в части начисления НДС в размере 51 668 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А55-24141/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймост", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы чеком-ордером от 19.10.2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин