Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 11АП-7952/11

23 сентября 2011 г.

Дело N А55-24141/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ООО "Трансстроймост" - представители Крикунова И.Г., Черепанова С.Н. (доверенность от 01 сентября 2011 года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - представитель Храмова О.В. (доверенность от 29 декабря 2010 года N 04-19/26165),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представитель Трегубова А.А. (доверенность о т 16 мая 2011 года N 12-22/11472),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймост"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2011 года по делу N А55-24141/2010 (судья Асадуллина С.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймост" (ИНН 6311054063, ОГРН 1026300530904), Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймост" (далее - ООО "Трансстроймост", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Советскому району г. Самары, налоговый орган) от 05.08.2010 N 11-27/16910 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 30.11.2010 N 0315/30960 в части: по налогу на прибыль в сумме 485586 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 130050 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 4343935 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НДС) - 26 010 руб., по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 868787 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 ООО "Трансстроймост" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Трансстроймост" обратилось с апелляционной жалобой, дополнением к ней в которых, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, просит отменить решение суда от 02.06.2011, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие нарушений им налогового законодательства при исчислении налога на прибыль, НДС, НДФЛ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары в связи с ликвидацией организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах проведена выездная налоговая проверка.

По результатам проверки, оконченной 02.07.2010 г.., Инспекцией составлен акт проверки от 09.07.2010 г..

05 августа 2010 года по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято Решение N 11-27/16910 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере - 894 797руб. (НДС - 26010руб., НДФЛ - 868 787руб.) (т.1 л.д.12-22).

Налогоплательщику предложено также уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме -485 586руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме - 130 050руб., налог на доходы физических лиц в сумме - 4 343 935руб., на общую сумму - 4 959 571руб. Начислены пени в соответствии со ст. 75 Кодекса по НДС - 11644руб., по НДФЛ -430 341руб., на общую сумму - 441 985руб.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Инспекции (т.1 л.д.69-70).

30.11.2010 г.. УФНС России по Самарской области вынесено Решение по жалобе N 03-15/30960, которым Решение Инспекции изменено: п.3.1. резолютивной части решения Инспекции откорректировать в соответствии с решением Управления в части исключения из резолютивной части решения Инспекции суммы доначисленного налога на прибыль - 9 732 руб. (т.1 л.д.155-158).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Трансстроймост" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Основанием для доначисления налогов послужило нарушение налогоплательщиком налогового законодательства при исчислении налога на прибыль, НДС, НДФЛ.

1. Налог на прибыль.

1.1.В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г.. на 1328177 руб. и неуплате налога в сумме 318762 руб.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком были выполнены работы по капитальному ремонту металлического моста на 1212 км ПК 4-5 четного пути через реку Кинель участка Кинель - Кропачево Кротовской дистанции пути, на общую сумму 30 565 633,81руб., в том числе НДС в сумме 4 662 554,47руб.

После выполнения сторнировочных проводок и объем работ составил 28 998 385,47руб., в том числе НДС 4 423.482,53руб. Исправления в акт выполненных работ N 1 от 21.08.2008 г.. (КС-2) и Справку о выполненных работах и затратах (КС-3) внесены налогоплательщиком вручную, заверены подписью директора и скреплены печатью ООО "Трансстроймост". Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

В другие первичные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений. В соответствии с Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным Минфином CCCI 29.07.1983 N 105, ошибки в первичных документах, созданных вручную (за исключением кассовых и банковских), исправляются следующим образом: зачеркивается неправильный текст или сумма, над зачеркнутым надписывается исправленный текст или сумма. Зачеркивание производится одной чертой так, чтобы можно было прочитать исправленное. При этом, исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью "исправлено", подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления. Данный порядок доведен до сведения налогоплательщиков письмом Минфина России от 31.03.2009 г.. N 03-07/14/38.

Исправление показателей в представленных заявителем акте выполненных работ от 21.04.2008 N 1 за апрель 2008 г.., справке о стоимости выполненных работ и затрат, внесены заместителем директора по финансовой части ООО "Трансстроймост" Явкиной Н.В. в нарушение вышеуказанных нормативных документов, поскольку до внесения исправлений в указанные документы они были подписаны директором Фурцевым В.И.

Что касается исправлений счета-фактуры N 12 от 21.04.2008, то суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом в состав реквизита "Подпись" включается как личная подпись, так и ее расшифровка (инициалы, фамилия), что предусмотрено формой счета-фактуры, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Согласно п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Исправления счета-фактуры N 12 от 21.04.2008 касались уменьшения стоимости товаров и должно быть согласовано как со стороны исполнителя, так и со стороны Заказчика. Однако таких доказательств заявителем не представлено.

С учетом изложенного, выводы налогового органа суд находит основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

1.2. Налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод о неправомерном невключении заявителем 434656руб. в налоговую базу за 2009 г.. по налогу на прибыль и неуплате налога на прибыль в размере 86931 руб.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, заявитель выполнил работы для ООО "Мостостроитель" на объекте строительство путепровода на ПК2+37,89 (06г.) на сумму 512894,08 руб. (в том числе НДС-78238,08 руб.). Работы, выполненные на основании дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2008 г.. приняты Заказчиком без замечаний, что следует из акта о приемке выполненных работ N 1 от 15.06.2009 г., подписанным сторонами.

Согласно статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и приобретенных в зависимости от выбранного метода признания доходов. Согласно учетной политике, утвержденной приказом по организации, доход исчисляется по мере отгрузки и подписания документов на выполненные работы.

В нарушение статьи 249 НК РФ ООО "Трансстроймост" не включило в налоговую базу за 2009 г.. сумму выполненных работ для ООО "Мостостроитель" на объекте строительство путепровода на ПК2+37,89(06г.) 512 894,08руб., в том числе НДС-78 238,08руб., объясняя это отсутствием Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Работы, выполненные на основании дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2008 г.., приняты заказчиком без замечаний, что следует из акта о приемке выполненных работ N 1 от 15.06.2009 г.., подписанном двумя сторонами.

Согласно статьи 753 Гражданского Кодекса РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 для отражения выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений утвержден Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Составленный и подписанный обеими сторонами Акт о приемке выполненных работ от 15.06.2009 г. по своей форме и содержанию относится к Акту формы КС-2.

Постановление Госкомстата России от 11 ноября 1999 г.. N 100 устанавливает, что на основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Таким образом, отсутствие формы КС-3 не может служить доказательством невыполнения работ

Отношениям сторон (ООО "Трансстроймост" и ООО "Мостостроитель") в рамках договора подряда давалась оценка арбитражным судом по делу А55-15693/2009. В связи с отсутствием оплаты по вышеуказанному акту, заявитель обращался в арбитражный суд с иском к ООО "Мостостроитель" о взыскании денежных средств. Арбитражным судом Самарской области от 10.06.2010 г.. по делу N А55-15693/2009 требования ООО "Трансстроймост" удовлетворены.

При таких обстоятельствах, учитывая выбранный налогоплательщиком метод признания доходов, налоговым органом, сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Трансстроймост" неправомерно не включило в налоговую базу за 2009 г.. 434 656руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 86 931 руб.

1.3. В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о неправомерном неотражении ООО "Трансстроймост" в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г.. в составе внереализационных доходов суммы просроченной кредиторской задолженности в размере 350 805,19 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 70161 руб.

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных в пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положения пункта 18 статьи 250 Кодекса в совокупности со статьями 8 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривают обязанность налогоплательщика учитывать суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком. Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности.

Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.06.2010 N 17462/09.

Кроме того, судом принята во внимание позиция Министерства финансов РФ по вопросу о порядке налогового учета при списании кредиторской задолженности, осуществляемом в связи с ликвидацией организации-кредитора, отраженная в письме от 01.10.09г. N 03-03-06/1/636, где указано следующее. В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ в составе внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям (за исключением случаев, предусмотренных Кодексом). Суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов.

В нарушение пункта 18 статьи 250 Кодекса ООО "Трансстроймост" в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год не отражены в составе внереализационных доходов суммы просроченной кредиторской задолженности в размере 350 805,19 руб., срок исковой давности по которой, истек 31.12.2009 г.. Из материалов дела следует, что в бухгалтерском учете сумма отражена по кредиту счета 91.1 "Прочие доходы и расходы", но не отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль, что привело к занижению налоговой базы за 2009 г.. на 350 805,19 руб. и неуплате налога на прибыль за указанный год, в сумме 70 161руб.

Факт нарушения налогового законодательства подтверждается материалами проверки - налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2009 г.., карточкой счета и оборотно-сальдовой ведомостью за 2009 г.. по счету 91.1. "Прочие доходы и расходы", а также налоговым регистром по внереализационным доходам и не опровергнут заявителем в ходе судебного разбирательства. В апелляционной жалобе Общество указывает на ошибочность выводов налогового органа и суда о том, что ООО "Трансстроймост" являлось ликвидируемой организацией и должно было включать в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, списываемые с ликвидацией организации-кредитора. Общество ссылается на то, что основанием для проведения проверки ликвидируемого в добровольном порядке предприятия является подача в налоговый орган уведомления о принятии решения о ликвидации. Данные доводы Общества подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2010 г.. участниками ООО "Трансстроймост" принято решение о ликвидации ООО "Трансстроймост" и в Журнале "Вестник государственной регистрации" N 726 от 05.05.2010 г.. было опубликовано соответствующее сообщение (т. 7 л.д. 3). Таким образом, в ООО "Трансстроймост" начался процесс ликвидации. 04.06.2010 г.. Инспекцией принято решение о проведении выездной налоговой проверки в связи с ликвидацией организации (т.7 л.д. 4). Выездная проверка начата 04.06.2010 г.. и окончена 02.07.2010 г.., о чем свидетельствует справка о проведенной выездной проверке от 02.07.2010 г.. (т.7 л.д.5). Сообщение об отмене ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" только 07.07.2010 г.., то есть тогда когда проверка уже была завершена (т. 7 л.д. 3). Действующее законодательство не ставит право налогового органа на проведение выездной проверки в случае ликвидации организации в зависимость от подачи последней в налоговый орган уведомления о принятии решения о ликвидации.

2. Налог на добавленную стоимость (НДС).

В соответствии со ст. 143 Налогового Кодекса РФ ООО "Трансстроймост" является плательщиком НДС.

2.1. В оспариваемом решении налоговый орган указывает на неуплату обществом НДС в сумме 78238,08 руб. Налоговым органом сделан вывод о неправомерном невключении в налоговую базу по НДС за 2 кв. 2009 г.. суммы выполненных работ для ООО "Мостостроитель" на объекте -строительство путепровода на ПК2+37,89 (06г.) 512894,08 руб. (НДС-78238,08 руб.).

Согласно статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.

Согласно пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

Моментом определения налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ является наиболее ранняя из дат - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) либо дата оплаты.

В нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 1, статьи 167, пункта 2 статьи 153 НК РФ ООО "Трансстроймост" не включило в налоговую базу за 2кв.2009 г.. сумму выполненных работ для ООО "Мостостроитель" на объекте строительство путепровода на ПК2+37,89(06г.) 512 894,08руб., в том числе НДС-78 238,08руб. Работы, выполненные на основании дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2008 г.., приняты заказчиком без замечаний, что следует из акта о приемке выполненных работ N 1 от 15.06.2009 г.., подписанного двумя сторонами.

Согласно статьи 753 Гражданского Кодекса РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Отсутствие формы КС-3 не может служить доказательством невыполнения работ.

Как указывалось выше при описании эпизода по налогу на прибыль (п. 1.2), отношениям сторон (ООО "Трансстроймост" и ООО "Мостостроитель") в рамках договора подряда давалась оценка арбитражным судом по делу А55-15693/2009. ООО "Трансстроймост" неправомерно не включило в налоговую базу за 2кв.2009 г.. 512 894,08руб., что привело к неуплате налога на добавленную стоимость 78 238руб.

Факт нарушения подтвержден материалами проверки - актом о приемке выполненных работ N 1 от 15.06.2009 г.., книгой продаж за 2кв. 2009 г.., налоговой декларацией за 2кв.2009 г..,

2.2.Оспариваемым решением заявителю предложено уплатить НДС за 4 кв.2009 г.. в размере 51668 руб. в связи с неправомерным принятием к вычету суммы налога по счетам-фактурам ООО ТПК "ТулаБетонСтрой". Данный вывод сделан налоговым органом в связи с непредставлением заявителем в ходе выездной проверки подлинных счетов-фактур.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, заявителем были представлены копии счетов-фактур ООО ТПК "ТулаБетонСтрой" за бетон в ноябре, декабре 2009 года, реквизиты которых, отражены в оспариваемом решении Инспекции:

-счет-фактура N 4199 от 16.11.2009 г.. на сумму 16 920 руб., в том числе НДС 2581,02 руб.

-счет-фактура N 4270 от 22.11.2009 г.. на сумму 45 360 руб., в том числе НДС 6919,32 руб

-счет-фактура N 4277 от 22.11.2009 г.. на сумму 27 440 руб., в том числе НДС 4185,76 руб.

-счет-фактура N 4337 от 28.11.2009 г.. на сумму 60 480 руб., в том числе НДС 9225,76 руб;

-счет-фактура N 4377 от 02.12.2009 г.. на сумму 32 30 0руб., в том числе НДС 4927,12 руб.

-счет-фактура N 4415 от 07.12.2009 г.. на сумму 27 050 руб., в том числе НДС 4126,27 руб.

-счет-фактура N 4415 от 07.12.2009 г.. на сумму 43 280 руб., в том числе НДС 6602,03 руб.

-счет-фактура N 4431 от 09.12.2009 г.. на сумму 14 400 руб., в том числе НДС 2196,61 руб.

-счет-фактура N 4437 от 10.12.2009 г.. на сумму 17 600 руб., в том числе НДС 2684,75 руб.

-счет-фактура N 4450 от 11.12.2009 г.. на сумму 17 960 руб., в том числе НДС 2739,66 руб.

-счет-фактура N 4455 от 12.12.2009 г.. на сумму 17 960 руб., в том числе НДС 2739,66 руб.

-счет-фактура N 4470 от 14.12.2009 г.. на сумму 17 960 руб., в том числе НДС 2739,66 руб. Всего НДС 51668 руб.

В ходе судебного разбирательства, заявителем, в подтверждение правомерности принятия сумм налога к вычету, представлялись суду первой инстанции подлинные счета-фактуры ООО ТПК "ТулаБетонСтрой". На обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства, указано в п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г.. N 5, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О. Однако, оценка данных документов судом первой инстанции не дана и в обжалуемом решении суда от 02 июня 2011 года не отражена.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции заявителем представлялись на обозрение суду оригиналы вышеуказанных счетов-фактур, копии которых представлялись в ходе проверки и имеются в материалах дела ( т.2 л.д.94-105). Указанные счета-фактуры подписаны генеральным директором ООО ТПК "ТулаБетонСтрой" Васильевым А.И.

Арбитражный апелляционный суд в ходе судебного разбирательства обязывал заявителя представить подлинные счета-фактуры в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары для обозрения (с представлением копий) для их оценки налоговым органом.

По результатам оценки указанных счетов-фактур Инспекцией сделан вывод о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением п.6 ст.169 НК РФ - содержат недостоверные сведения и не подписаны руководителем организации (дополнение к отзыву на апелляционную жалобу - т.8 л.д.91-95). Данный вывод Инспекция обосновала ссылками на информационные ресурсы, сопровождаемые МИ ФНС России по ЦОД, в порядке, утвержденном приказом ФНС России от 28.12.2004 г.. N САЭ-3-13/152@.

Однако данный довод Инспекции не нашел документального подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, вышеназванные счета-фактуры от имени контрагента подписаны руководителем организации Васильевым А.И. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении контрагента заявителя ООО ТПК "ТулаБетонСтрой", генеральным директором ООО ТПК "ТулаБетонСтрой" в период выставления счетов-фактур (ноябрь, декабрь 2009 г.) являлся Васильев А.И., а не Кузнецов А.А., как указывал налоговый орган.

Факт подписания счетов-фактур лицом, не имеющим на это полномочий, Инспекцией не доказан.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о несоответствии представленных счетов-фактур по приобретению бетона от ООО ТПК "ТулаБетонСтрой" требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ нельзя признать доказанным.

Доказательств недобросовестности Общества при наличии обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговый орган суду не представил.

С учетом изложенного, обжалуемые решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 05.08.2010 N 11-27/16910 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 30.11.2010 N 0315/30960 в части начисления НДС в размере 51 668 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ подлежат признанию недействительными, а обжалуемое решение суда в этой части изменению.

3. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

ООО "Трансстроймост" в соответствии с п.1 ст.226 Налогового Кодекса РФ является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, обязано исчислять, удерживать у налогоплательщиков (физические лица, в отношении которых ООО "Трансстроймост" является источником дохода) и уплачивать суммы налога на доходы. Исчисление сумм и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика. В соответствии со статьями 218, 219, 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение стандартных, социальных и имущественных вычетов.

В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с п.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме 2-НДФЛ. Сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникации.

ООО "Трансстроймост" предоставило указанные сведения в ИФНС России по Советскому району г. Самары в установленные сроки, что подтверждается протоколами приема сведений о доходах физических лиц:

за 2007 год N 422 от 26.03.2008 г. - 575 справок;

за 2008 год N 6670 от 29.03.2009 г. - 639 справок;

за 2009 год N 3637 от 29.03.2010 г. - 587 справок.

Согласно представленным сведениям ООО "Трансстроймост" исчислило и удержало с физических лиц НДФЛ в сумме руб., в том числе:

- за 2007 год -6 477 356 руб., - за 2008 год -8 414 415 руб. -за 2009 год- 6 796 317 руб.

Проверкой правильности и своевременности перечисления НДФЛ за 2007-2008 гг. нарушений не установлено.

В ходе выездной налоговой проверки установлено неполное и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в 2009 году.

В соответствии с п.6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

В соответствии с п.7 ст. 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В проверяемом периоде ООО "Трансстроймост" перечисляло налог на доходы физических лиц в ИФНС по Советскому району г. Самары, в МРИ N 3 по Самарской области. В ходе настоящей проверки были использованы услуги удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МИ ФНС России по ЦОД, в порядке, утвержденном приказом ФНС России от 28.12.2004 г. N САЭ-3-13/152@, а также услуги удаленного доступа к базе данных системы ЭОД инспекций ФНС России по Самарской области. Установлено, что по обособленному подразделению производились перечисления налога на доходы физических лиц.

По данным ИФНС России по Советскому району г. Самары "Трансстроймост" перечислило в бюджет НДФЛ в сумме 2 279 611 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета, платежными поручениями, реквизиты которых отражены на стр.7 оспариваемого Решения Инспекции ( т.1 л.д.18).

Установлено, что по состоянию на 31.12.2009 г.. имелась задолженность по заработной плате за декабрь 2009 г.. За январь-ноябрь 2009 г.. задолженности по заработной плате перед сотрудниками организация не имеет, что подтверждается справкой о просроченной задолженности по зарплате за декабрь 2009 г..-май 2010 г.. по состоянию на 18.06.2010 г..(Приложение N 8) и проведенными опросами сотрудников (протокол допроса свидетелей N 11-29/661,11-29/662,11-29/663,11-29/3664 от 01.07.2010 г..). За декабрь заработная плата выплачена частично в декабре 2009 г.. в сумме 655 104руб. Выплата заработной платы в январе 2010 г.. составила 157 714 руб., в феврале 2010 г..-72 253руб., в марте 2010.-750 644руб., что подтверждено материалами проверки - ведомостями по выплате заработной платы, кассовыми и банковскими документами, карточкой по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" за 2009 г.., 1 кв.2010 г..

Сумма налога с января по ноябрь 2009 г.. включительно, подлежащая уплате в бюджет составляет-6 379 130руб., что подтверждается журналом проводок по кредиту счета 68.1 "Расчеты с бюджетом" за 2009 г..(начисление налога). Всего за период 2009 г..-1 кв.2010. сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет, с учетом частично выплаченной заработной платы за декабрь 2009 г.., январь-март 2010 г.. составила 6 623 546 руб., а именно: январь 2009 г..-406 836 руб., февраль 2009 г..-467 698 руб., март 2009 г..-590 372 руб., апрель 2009 г..-561 018 руб., май 2009 г..-650 090 руб., июнь 2009 г..637 399руб., июль 2009 г..-661 115руб., август 2009 г..-590 698руб., сентябрь 2009 г..-513 720руб., октябрь 2009 г..-642 323руб., ноябрь 2009 г..-657 861 руб., декабрь 2009 г.-97 889 руб., январь 2010 г..-23 566 руб., февраль 2010 г..-10 796 руб., март 2010 г..-112 165 руб.

Согласно Коллективному договору, утвержденному представителями рабочего коллектива 25.04.2008 г.., и зарегистрированному в Департаменте труда Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области 30.10.2008 г..N 725/03 заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 30 и 16 числа каждого месяца.

Итого при проверке установлено, что в 2009-2010 г.г. в нарушение п.6 ст. 226 НК РФ частично не перечислило удержанный НДФЛ в бюджет. Сумма задолженности по состоянию на 05.05.2010 г.. составила 4343935руб., в том числе за 2009 г..-4197408 руб., 2010 г. -146527руб.

Установленные нарушения подтверждены материалами проверки - справкой о доходах физических лиц 2-НДФЛ за 2009 год в количестве 587 шт., выписками из лицевого счета по налогу на доходы физических лиц ООО "Трансстроймост", платежными поручениями на перечисление налога, протоколами допросов персонала, регистрами бухгалтерского учета о начислении и выплате заработной платы, о начислении и перечислении НДФЛ за 2009 г..

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе и дополнениях к ней в обоснование позиции о неправомерности выводов Инспекции в части эпизода по НДФЛ, не принимаются апелляционным судом.

ИФНС России по Советскому району г.Самары в рамках выездной проверки сделала вывод о неперечислении обществом в бюджет НДФЛ за 2009 г.. в сумме 4 197 408 руб.. за 2010 г.. в сумме 146 527 руб. (итого по решению 4 343 935 руб.) основываясь на первичных документах, справках о доходах физических лиц за 2009т. в количестве 587 шт., выписках из лицевого счета по НДФЛ, платежными поручениях, допросах персонала, регистрах бухгалтерского учета.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в ходе проверки в адрес Инспекции представлен реестр сведений о доходах физических лиц за 2009 г.. работникам ООО "Трансстроймост", составленный по форме в соответствии с Приказом ФНС России от 31.10.2003 N БГ-3-04/583, в котором в итоговой части указано:

N справки	ФИО		Общая сумма		Общая сумма	Общая сумма
дохода	налога		налога
исчисленная	удержанная
53 955702,12 руб.	6 796 317 руб.		6 796 317 руб.

Данные суммы полностью совпадают со сведениями о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов по форме 2-НДФЛ, представляемых в Инспекцию в электронном виде.

То, что сумма 6 796 317 руб. начислена самой организацией, подтверждается также общей сводной справкой о доходах физических лиц за 2009 г..

В ходе судебного разбирательства ООО "Трансстроймост" представило в суд первой инстанции другой реестр сведений 2-НДФЛ. Согласно данному реестру, общество фактически выдало заработной плату своим работникам за 2009 г.. в сумме 43 407 077 руб. и удержало налога соответственно 5 642 920 руб. При этом, в данном реестре, у некоторых работников суммы начисленного и удержанного налога разнятся.

Например, общество указывает, что гражданину Абхаликову Муниру Мударисовичу общество начислило 13 532 руб.. а удержало 11 849 руб. (в реестре под N 3). Однако, данные сведения противоречат справке 2-НДФЛ, представленной в инспекцию ООО "Трансстроймост", в которой указано, что за период 2009 г.. общество начислило и удержало у гражданина Абхаликова Мунира Мударисовича именно 13 532 руб.(справка 2 НДФЛ за 2009 г.. за N 3).

В случае изменения суммы удержанного налога налогоплательщик должен был внести изменения в сведения о доходах физических лиц. Изменений в данные справок 2-НДФЛ свидетельствующих об уменьшении суммы удержанного налога налогоплательщиком не вносилось и в Инспекцию не представлялось. Выраженная в рамках судебного дела позиция общества о том, что за 2009 г.. им удержано 5 642 920 руб., противоречит сведениям установленной формы, представленных самим заявителем в инспекцию, что подтверждается справками 2- НДФЛ, в количестве 587 шт., реестром сведений о доходах физических лиц за 2009 г.. работникам ООО "Трансстроймост", общей сводной справкой о доходах физических лиц по налоговому агенту за 2009 г.., в которых указана иная сумма удержанного налога, а именно 6 796 317 руб.

Принимая во внимание изложенное, представленный заявителем реестр правомерно не признан судом первой инстанции уточненным реестром, суммы указанные в документе, представленном в арбитражный суд, не соответствуют первичным документам и не могут являться основанием для исчисления НДФЛ.

Как указывалось выше, в соответствии с п.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Такой формой является справка формы 2-НДФЛ. Сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникации. Таким образом, названный документ подтверждает факт исчисления и удержания с доходов, выплаченных налогоплательщику, налоговым агентом налога на доходы физических лиц.

Поскольку факт исчисления и удержания заявителем как налоговым агентом НДФЛ полностью подтвержден представленными в материалы дела справками 2-НДФЛ, реестром сведений о доходах физических лиц за 2009 г.., представленным заявителем в ходе проверки, довод ООО "Трансстроймост" о недоказанности фактов выплаты заработной платы его работникам не может быть признан судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о недостоверности сведений, сообщенных в налоговый орган самим заявителем как налоговым агентом.

С учетом изложенного, выводы налоговых органов по эпизоду начисления НДФЛ являются законными и обоснованными, как основанные на сведениях установленной формы, представленных самим заявителем, при отсутствии с его стороны доказательств их недостоверности, либо уплаты налога.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, и учитывая рекомендации, изложенные в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.07 года в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.10 года, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде первой (2000 руб.) и апелляционной инстанций (1000 руб.) подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Излишне уплаченная по чек-ордеру от 04.07.2011 государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2011 года по делу N А55-24141/2010 изменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Трансстроймост" требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 05.08.2010 N 11-27/16910 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 30.11.2010 N 0315/30960 в части начисления НДС в размере 51 668 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2011 года по делу N А55-24141/2010 оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймост" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймост" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймост" (ИНН 6311054063, ОГРН 1026300530904), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 04.07.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С.Семушкин Е.И.Захарова