Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2012 г. N Ф06-11977/11 по делу N А65-20766/2010

г. Казань

30 января 2012 г.

Дело N А65-20766/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Фаттахова И.З. (доверенность от 28.12.2011 б/н), Шандырова В.Г. (доверенность от 06.12.2011 N Ю-91/11),

ответчика - Гилаевой А.Р. (доверенность от 30.12.2011 б/н), Самагуллиной Э.И. (доверенность от 11.11.2011 б/н), Шакирова Э.Ш. (доверенность от 20.10.2011 б/н),

третьего лица - Ситдикова М.М. (доверенность от 16.06.2011 N 15),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2011 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-20766/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании решения от 09.06.2010 N 19 в части доначисления налогов по пунктам 1.1.2, 1.1.5, 1.2.1, 1.3.1, 2.1.2, 2.3.2, 4.1 незаконным, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (далее - заявитель, Общество, ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.06.2010 N 19 в части доначислений: 27 010 536 руб. налога на имущество, соответствующие им суммы пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); 135 676 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по пункту 1 статьи 122 НК РФ (пункт 2.3.2 мотивировочной части решения), а также пункт 8.3 мотивировочной части решения в части указания завышения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 158 799 299 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011, вышеназванные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2011 заявление Общества о признании частично незаконным решения от 09.06.2010 N 19 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 10 час. 45 мин. 24.01.2012 до 16 час. 50 мин. 26.01.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой принят акт выездной налоговой проверки от 30.04.2010 N 17, на основании которого и представленных заявителем возражений налоговым органом принято решение от 09.06.2010 N 19 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ в виде штрафов в размере 6 329 174 руб. за неполную уплату НДС, налога на прибыль, транспортного налога, неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, с доначислением: 4 589 266 руб.; 12 501 руб. по акцизу; 27 010 536 руб. налога на имущество, а также 11 092 792, 25 руб. пени по статье 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов и уменьшением убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 185 914 412 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 19.08.2010 N 547 решение налогового органа оставлено частично без изменения, исключены из резолютивной части начисления, связанные со счетами-фактурами в общей сумме 16 205, 97 руб. по НДС, а также соответствующие им суммы пени и налоговые санкции. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его в оспариваемой части недействительным, судебным актом которого заявление Общества о признании частично незаконным решения от 09.06.2010 N 19 было оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с доводами заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).

Из вышеуказанных договоров видно, что сроки возвратов займов и соответствующих процентов ограничены конкретной датой. Из договора также видно, что в случае несвоевременного возврата займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента нарушения срока возврата.

Следовательно, Общество имело право отнести пени к внереализационным расходам при определении налоговой базы по налогу на прибыль при соблюдении подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ, согласно которому в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК Р предусмотрена уплата заемщиком процентов заимодавцу за пользование заемными средствами.

В качестве последствий нарушения заемщиком обязательств по договору займа в соответствии со статьей 811 ГК Р на сумму займа подлежат уплате проценты по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, вне зависимости от уплаты процентов по пункту 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, в расходы названными нормами налогового законодательства в совокупности с гражданским законодательством подлежат включению по подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ - проценты за фактическое пользование заемными средствами по статье 809 ГК РФ, отличающиеся по своей природе от процентов (пени), предусмотренных статьей 811 ГК РФ, отнесенных гражданским законодательством к мере ответственности за нарушение заемных обязательств, подлежащего включению в расходы по подпункту 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

По эпизоду, в части завышения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 158 683 299 руб., судами установлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-НК-Ойл" (далее - ООО "Татнефть-НК-Ойл") (заемщик) и открытым акционерным обществом "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина) (заимодавец) заключены договора займа.

По указанным договорам заимодавец предоставляет заемщику займы, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу суммы займа в указанный срок и оплатить на нее указанные в договоре проценты.

Возврат указанных в договорах сумм займов осуществляются на расчетный счет заимодавца согласно договоров. Возврат займа может быть осуществлен досрочно.

В случае несвоевременного возврата займов по договорам займов от 11.04.2003 N 001/2003/ТН-НКНХ-О, от 16.04.2003 N 002-2003/ ТН-НКНХ-0, от 26.05.2003 N 003/2003/ТН-НКНХ-О, от 27.11.2003 N 004/2003/ТН-НКНХ-О заемщик уплачивает заимодавцу пени по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента нарушения срока возврата на сумму просроченного платежа.

В случае несвоевременного возврата займов и нарушения сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами по договорам займов от 21.12.2004 N 006/2004/ТН-НКНХ-О, от 18.01.2005 N 007/2005/ТН-НКНК-О, от 18.01.2005 N 008/2005/ТН-НКНК-О, от 18.01.2005 N 008/2005/ТН-НК-О заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня нарушения срока оплаты.

Из вышеназванных договоров займа следует, что сроки возвратов займов с начислением процентов за пользование заемными средствами (статья 809 ГК РФ), ограничены конкретной датой, условия сделок, кроме начисления процентов за фактическое пользование заемными средствами также содержат применение вышеназванных мер ответственности по статье 811 ГК РФ при несвоевременном возврате суммы займа, свидетельствующее о том, что, общество имело право отнести пени, за нарушение обязательств по названным договорам к внереализационным расходам при определении налоговой базы по налогу на прибыль с соблюдением требований подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ, предусматривающей включение в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, пеней признанных должником или подлежащих уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

По встречной проверке представлена переписка с открытым акционерным обществом "Татнефть" им. В.Д. Шашина по поводу признания ООО "Татнефть-НК-Ойл" расходов в виде процентов, пеней. Из представленных документов видно, что пени за просроченную выплату займа не начислялись, переписка не велась, то есть оснований для отражения расходов в виде пеней в составе внереализационных расходов у ООО "Татнефть-НК-Ойл" не имелось.

Также документы, касающиеся продления срока пользованием кредитами с ООО "Татнефть-НК-Ойл" не представлены, значит, продления срока пользованием кредита не было, что подтверждается перечнем договоров займов и дополнительных соглашений к ним представленным в ходе встречной проверки с ОАО "Татнефть" им. Шашина В.Д.

В связи с нарушением срока возврата займа главой 25 ГК РФ, предусмотрена гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств. Факт отсутствия привлечения к гражданско-правовой ответственности организацией заимодавцем не влияет на порядок отнесения на расходы, уменьшающие налоговую базу по прибыли процентов по займу, начисленных после установленного срока исполнения обязательства. При этом, предъявление претензий к Обществу по поводу неисполнения условий договора в соответствии с гражданским законодательством является правом организации-контрагента, которое он может реализовать в течение 3-х летнего срока исковой давности.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 11200/09 факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 НК РФ. Однако положения данной статьи в корреспонденции со статьей 252 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 НК РФ.

Согласно условиям договоров займа от 11.04.2003 N 001/2003/ТН-НКНХ-О, от 16.04.2003 N 002-2003/ТН-НКНХ-0, от 26.05.2003 N 003/2003/ТН-НКНХ-О, от 27.11.2003 N 004/2003/ТН-НКНХ-О, от 18.01.2005 N 007/2005/ТН-НКНК-О, от 18.01.2005 N 008/2005/ТН-НКНК-О, от 18.01.2005 N 008/2005/ТН-НК-О уплата процентов за пользование заемными средствами производится одновременно с погашением основного долга.

Исходя из изложенного суды со ссылкой на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 11200/09 указали, что ранее, чем будет оплачена основная сумма займа ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" не возникает обязательств перед заимодавцем по погашению процентов и, как следствие, не возникают расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

При этом суды приняли во внимание, что по всем спорным договорам сумма займа не погашена.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, и, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Согласно пункта 1 статьи 269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах. Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте. При этом под ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации понимается: в отношении долговых обязательств, не содержащих условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства, - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату привлечения денежных средств.

В 2006 году между ООО "Татнефть-НК-Ойл" (заемщик) и Акционерным банком "Девон-Кредит" (кредитор) заключен кредитный договор от 20.04.2006 N 28. Согласно договора Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 103 130 000 руб. для финансирования производственных затрат, пополнения оборотных средств, покупка векселей Сберегательного банка Российской Федерации, уплаты налогов, расчетов с кредиторами, выплаты заработной платы на срок по 20.10.2006 под 13 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Проценты по выданному кредиту начисляются ежемесячно (с 21 числа прошлого по 20 число текущего месяца) и на дату окончательного погашения кредита. Уплата процентов производится не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма займа в размере 103 130 000 руб. перечислена на расчетный счет ООО "Татнефть-НК-Ойл" мемориальным ордером от 21.04.2006 N 459, погашена разовым платежом 20.10.2006 платежным поручением от 20.10.2006 N 18844 в полном размере.

По делу установлено, что в соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора производить в одностороннем порядке внесение изменений, связанных с увеличением процентной ставки, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки, с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением; уменьшение процентной ставки при условии принятия Банком России решений по уменьшению учетной ставки с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае изменения кредитором процентной ставки в одностороннем порядке указанное изменение вступает в силу с даты получения заемщиком уведомления, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

Согласно учетной политики заявителя, при отнесении процентов, начисленных по долговым обязательствам и подлежащих уплате, к расходам их предельная величина принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза - при оформлении обязательств в рублях.

Суды также приняли при этом во внимание, что у заявителя отсутствовали сопоставимые долговые обязательства перед банками, выданные в том же квартале, на сопоставимых условиях.

В связи с чем обоснованно признали несостоятельным доводы заявителя о правомерным включении в расходы 6 685 084 руб. процентов начисленных по ставке 13 % годовых, увеличенной в 1, 1 раза, указанной в кредитном договоре, что выше ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования кредитом с 29.01.2007 - 10, 5 % годовых, 23.10.2006 - 11 % годовых, с 26.06.2006 - 11, 5 % годовых, с 26.12.2005 - 12 % годовых, при наличии в договоре условий об изменении банком процентов в одностороннем порядке как не основанные на учетной политике.

В части доначисления налога на имущество в размере 27 010 536 руб., начисления заявителю налога на имущество, основаны на выводах налогового органа о нарушении заявителем пункта 1 статьи 380 НК РФ, Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" занижении спорного налога, связанное с применением в 2006 году налоговой льготы в виде пониженной налоговой ставки в размере 0,1 %, вместо 2,2 %.

Судебные инстанции, поддерживая доводы налогового органа в данной части, исходили из следующего.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.

В соответствии с Законом Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" налоговая ставка в размере 0,1 % устанавливается на имущество организаций, производящих полиальфаолефины и на их основе синтетические, полусинтетические моторные масла, при условии, что доход от реализации произведенных ими полиальфаолефинов и синтетических, полусинтетических моторных масел составляет не менее 70 % в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом периоде.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела по счету 91.1 оборотно-сальдовой ведомости внереализационные доходы, полученные Обществом за 2006 год, составили 122 840 руб., в том числе реализация векселей 103 911 руб., внереализационный доход без учета НДС 122 209 руб. (122 840 руб. - 630 руб. (НДС Дт91.2 Кт68.2). Заявителем при расчете дохода от реализации собственного производства включен доход от реализации специальных масел, то есть имущество, не включенное в перечень производимой продукции в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 3 Законом Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ, и не отнесенное к полиальфаолефинам, синтетическим или полусинтетическим моторным маслам. Следовательно, данное имущество не должно включаться в доход при исчислении процента для применения пониженной ставки по налогу на имущество.

Кроме этого, Обществом при расчете дохода, полученного от реализации произведенных полиальфаолефинов и синтетических, полусинтетических моторных масел, в общей сумме доходов, полученных по результатам налогового периода не учтен доход, полученный от реализации векселей.

Приказом "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99) от 06.05.1999 N 32н доходы организации в зависимости от их характера, условия получения и направлений деятельности организации подразделяются на: доходы от обычных видов деятельности; прочие доходы. Доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). Доходы, отличные от доходов от обычных видов деятельности, считаются прочими поступлениями.

Доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг. Выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности.

К прочим доходам относятся поступления от продажи основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), продукции, товаров. Прочие поступления признаются в бухгалтерском учете в следующем порядке: поступления от продажи основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), продукции, товаров, а также проценты, полученные за предоставление в пользование денежных средств организации, и доходы от участия в уставных капиталах других.

Прочий доход признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий: организация имеет право на получение этого дохода, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом; сумма дохода может быть определена; имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации; право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана); расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.

Если в отношении денежных средств и иных активов, полученных организацией в оплату, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете организации признается кредиторская задолженность, а не прочий доход. Построение бухгалтерского учета должно обеспечить возможность раскрытия информации о доходах организации в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой.

Заявителем в бухгалтерском учете за 2006 год отражена реализация векселей проводкой Дт 58 Кт 91 в сумме 103 911 297 руб., в форме N 2 "Отчета о прибылях и убытках" за 2006 год по строке 090 "Прочие доходы" отражена сумма 122 223 руб., в том числе реализация векселей в размере 103 911 319 руб.

Обществом по договору о выдаче простого (процентного) векселя Сберегательного банка Российской Федерации (далее - СБ РФ) от 21.04.2006 N 4682000000317 у СБ РФ были приобретены векселя.

Актом приема-передачи от 24.04.2006 простой вексель серии ВА N 1023998, 1023999 на сумму 12 000 000 руб. передан банком в адрес заявителя.

Актом приема-передачи простого векселя от 25.04.2006 векселеприобретателем произведен возврат векселя банку.

Обществом при расчете процентного отношения дохода от реализации произведенных им полиальфаолефинов и синтетических, полусинтетических моторных масел, к общей сумме доходов организации полученного за отчетный период не был учтен доход от реализации векселей.

Таким образом, процент для применения налоговой ставки в размере 0,1 % с учетом включения векселей в общий доход предприятия составит 29,42 %, при доходе от реализации полиальфаолефинов и синтетических, полусинтетических моторных масел - 48 413 руб. к общей сумме дохода организации - 164 219 руб. *100, что не соответствует условиям подпункта 4 пункта 2 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", где доход от реализации произведенных ими полиальфаолефинов и синтетических, полусинтетических моторных масел должен составлять не менее 70 % в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.

Принимая позицию налогового органа о том, что договор от 21.04.2006 является договором купли-продажи, а не договором заемных средств, суды обоснованно со ссылкой на пункт 1 статьи 870 ГК РФ, пункт 4 статьи 421 ГК РФ, пункт 1 статьи 422 ГК РФ, статью 815 ГК РФ.

На письмо СБ РФ от 05.08.2001 N 02-12885, подтверждающим совершение между заявителем и банком операции сделки купли-продажи векселей по договору от 21.04.2006 N 4682000000137 выдача простых(процентных) векселей Сберегательного банка Российской Федерации соглашением о досрочной оплате простого векселя СБ Российской Федерации от 25.04.2006 N 290, с отражением сумм как средств, поступивших в качестве предоплаты для приобретения векселей.

Согласно договору от 21.04.2006 N 468200000031, заключенного между заявителем и открытым акционерным обществом "СБ РФ" предметом является возмездная передача банку Обществом в собственность вещь, определенную индивидуальными признаками, с передачей последним банку денежных средств, что соответствует признакам договора купли-продажи (пункт 1 статьи 454 ГК РФ), а не договора займа (статья 27 ГК РФ).

В бухгалтерском учете СБ РФ данная операция отражена по счету N 4742281046255 "средства поступившие в качестве предоплаты по договорам на приобретение простых векселей СБ РФ, то есть как купля-продажа векселей.

Суды также обоснованно посчитали несостоятельными доводы заявителя, об отсутствии экономической выгоды у данной сделки, поскольку приобретенный у СБ РФ вексель является процентным. Вексель выдан по 0,10% годовых.

Что касается эпизода о привлечении к ответственности по части 1 статьи 122 НК Российской Федерации в размере 135 676 руб. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2011 отменяя судебные акты в данной части указал на необходимость оценки довода заявителя о применении в данном случае пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами в данной части указывает, что пункт 4 статьи 170 НК РФ применяется в случае ведения раздельного учета при реализации как облагаемых, и не облагаемых НДС товаров.

Указывая на неправомерное применение норм материального права, Общество считает, что в данном случае речь идет о раздельном учете по налогообложению товаров по различным налоговым ставкам.

По мнению заявителя, в связи с тем, что организация осуществляет реализацию товаров, облагаемых по ставкам налога в размере 18 % и 0 %, а не освобождаемых от налогообложения, то порядок ведения раздельного учета сумм налога НДС предусмотренного пунктом 4 статьи 170 НК РФ, Общество применять не обязано.

Кроме того, заявитель указывает, что не может быть привлечен к налоговой ответственности, так как руководствовался разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации от 14.03.2005 N 03-04-08/48. Не исследован вопрос о правомерности применения статьи 122 НК Р

Данным доводам заявителя, судами также оценка не дана.

То есть не выполнены требования кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия считает в данной части судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо дать оценку доводам заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 в части отказа в признании недействительным пункта 2.3.2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от 09.06.2010 N 19 - отменить. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова