Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2012 г. N Ф06-11813/11 по делу N А65-4195/2011

г. Казань

30 января 2012 г.

Дело N А65-4195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Арисовой Л.Н. (доверенность от 10.01.2011 N 34-1/2),

ответчика - Кузнецовой Р.Д. (доверенность от 10.01.2012 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские мосты", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-4195/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370) к муниципальному унитарному предприятию "Городские мосты", г. Казань (ИНН 1653020942, ОГРН 1021602843646) о взыскании долга в размере 1 320 601 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городские мосты" (далее - МУП "Городские мосты", ответчик) о взыскании долга в размере 1 320 601 руб. 16 коп. за услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Городские мосты" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нарушение истцом порядка проверки и составления акта, а также на подписание акта неуполномоченным представителем.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между МУП "Водоканал" и МУП "Городские мосты" (абонент) заключен договор от 16.09.2009 N 2/238 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор от 16.09.2009 N 2/238, договор), по условиям которого отпуск питьевой воды производится до границы эксплуатационной ответственности истца абоненту и его субабонентам на объекты недвижимости, указанные в приложениях N 1, согласно выданным техническим условиям. Прием сточных вод производится от границы эксплуатационной ответственности истца от ответчика и его субабонентов от объектов недвижимости, указанные в приложениях N 1, согласно выданным техническим условиям. Абонент оплачивает за отпущенную (полученную) питьевую воду и принятую (сброшенную) сточную воду.

Судами установлено, что при обследовании систем водоснабжения и канализации истцом обнаружено нарушение целостности пломбы на узле учета, что зафиксировано актом от 30.07.2010, составленным с участием представителя абонента.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 16.09.2009 N 2/238 явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения сторон регулируются нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае при заключении договора от 16.09.2009 N 2/238 стороны согласовали применение к своим правоотношениям Правил N 167.

Согласно пункту 3.2.21 вышеуказанного договора абонент обязан обеспечить сохранность пломб на узлах учета, противопожарных задвижках пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах, находящихся на территории абонента.

Пунктом 3.2.19 договора предусмотрено, что ответчик обязан немедленно извещать о неисправности средств измерений, приглашать представителя МУП "Водоканал" для освидетельствования факта неисправности, после чего производить замену средств измерений в течение 15 дней.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.05.2005 N 2220-АБ/70 "О применении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" в состав узла учета, как в его неотъемлемую часть, входят устройства, обеспечивающие защиту средств измерений от несанкционированного вмешательства в их работу, в том числе пломбирование задвижек на обводных линиях узлов учета в целях обеспечения защиты от несанкционированного использования абонентом обводной линии узла учета без средств измерений. В случае выявления вышеназванной неисправности узла учета, в соответствии с пунктом 77 Правил N 167 в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно пункту 57 Правил N 167.

В соответствии с пунктами 32, 33, 39, 40, 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами N 167 или договором.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

Количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м. в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57 Правил N 167).

Тот же порядок определения объема предусмотрен сторонами в пунктах 4.3 и 4.3.3 договора.

Судами установлено, что 30.07.2010 зафиксирован срыв пломбы на узле учета (снятие пломбы без уведомления МУП "Водоканал"), что подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом.

Доводы подателя жалобы о нарушении порядка проверки, составления акта и подписание его неуполномоченным представителем, противоречат положениям Правил N 167 и содержанию акта от 30.07.2010, в связи с чем обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций.

Из материалов дела следует, что телефонограммой истец просил обеспечить допуск представителей МУП "Водоканал" на территорию ответчика к 10 часам 30.07.2010 для обследования водоснабжения и канализации предприятия в присутствии ответственного представителя с составлением акта.

То обстоятельство, что представитель абонента при проверке не использовал надлежащим образом свои права, не обеспечил надлежащего (по его утверждениям) представителя, не влечет исключения акта из числа доказательств.

Таким образом, объем израсходованной питьевой воды и канализации в период с 11.07.2010 по 03.08.2010 правомерно определен истцом в соответствии с постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 26.11.2009 N 10322 (11 руб. 40 коп. за 1 м 3 воды, 11 руб. 57 коп. за 1 м 3 канализации).

Расчет размера исковых требований МУП "Водоканал" проверен судами и признан правильным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и обоснованно отклонены. Указанные доводы правильность выводов судебных инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А65-4195/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова