Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-12025/11 по делу N А55-4924/2011

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А55-4924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Багана", с. Багана Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 (судья Горябин А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-4924/2011

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Багана", с. Багана Самарской области (ИНН 6386000153, ОГРН 1026303659007) к открытому акционерному обществу "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция", с. Старое Эштебенькино Самарской области (ИНН 6381012081, ОГРН 1086381000188) о признании договора займа от 18.05.2009 N 06-06 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Багана" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" о признании договора займа от 18.05.2009 N 06-06 недействительным.

Исковые требования заявлены в соответствии с правилами пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что договор займа от 18.05.2009 N 06-06, заключенный между сторонами спора, является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку фактически имущество истцу не передавалось, ответчик по указанному в договоре адресу хозяйственной деятельности не ведет.

До принятия решения истец изменил предмет иска и просил признать спорный договор незаключенным.

Решением от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал, не установив оснований для его удовлетворения.

В кассационной жалобе сельскохозяйственный производственный кооператив "Багана" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что акт от 30.09.2009 N 16 о передаче материалов и требование-накладная от 30.09.2009 не являются надлежащими доказательствами получения истцом имущества по договору займа. Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-10546/2010 не устанавливались обстоятельства получения истцом имущества по договору займа.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Оспаривая договор займа от 18.05.2009 N 06-06 по его безденежности, истец должен доказать, что в действительности ответчик действий по передаче определенных договором вещей не совершал.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком в материалы дела документы оценены судами обеих инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ и сделан вывод о фактическом исполнении сторонами договора займа: предусмотренные договором вещи переданы истцу и им получены. В связи с этим в удовлетворении иска было отказано.

При этом судами принят во внимание факт удовлетворения иска открытого акционерного общества "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Багана" денежных средств, составляющих стоимость переданных ответчиком материалов по спорному договору, по делу N А55-10546/2010 Арбитражного суда Самарской области, при рассмотрении которого сельскохозяйственный производственный кооператив "Багана" воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 49 АПК РФ, о признании иска, и это признание принято арбитражным судом.

Между тем надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы, истцом не представлены.

С заявлением о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, в порядке статьи 161 АПК РФ истец не обращался.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не состоятельные.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А55-4924/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Багана" 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии с настоящим постановлением выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин