Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-11994/11 по делу N А57-8322/2011

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А57-8322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Галиуллиной А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Тамбовской области представителя:

Федеральной налоговой службы - Бреневой Я.В., доверенность от 05.09.2011 N 68 АА 0198836,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2011 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Волкова Т.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-8322/2011

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, г. Тамбов, к индивидуальному предпринимателю Кравцеву Алексею Владимировичу, р.п. Самойловка Саратовской области, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Кравцеву Алексею Владимировичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Жигалова Александра Викторовича (далее - ИП Жигалов А.В., должник) в размере 60 697 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, взыскать с Кравцева А.В. в федеральный бюджет убытки в размере 60 697 руб.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями не учтено, что Кравцевым А.В. не применен весь комплекс мер, направленный на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в результате чего уполномоченному органу причинены убытки в виде судебных расходов по проведению процедур банкротства должника. Непринятие мер по выявлению имущества свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Кравцев А.В. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Тамбовской области представителя уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2010 по делу N А64-1276/2010 требования уполномоченного органа к ИП Жигалову А.В. признаны обоснованными в сумме 1 028 974 руб. 77 коп. основного долга, 191 593 руб. 87 коп. - пени, 207 471 руб. 60 коп. - штрафа, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кравцев Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2010 по делу N А64-1276/2010 ИП Жигалов А.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2010 по делу N А64-1276/2010 конкурсным управляющим утвержден Кравцев А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2011 конкурсное производство в отношении ИП Жигалова А.В. завершено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего Кравцева А.В. взысканы расходы, понесенные в связи с проведением процедуры банкротства в отношении ИП Жигалова А.В. в сумме 64 695 руб. 80 коп., в том числе вознаграждение временного управляющего в сумме 60 967 руб., расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 3728 руб. 80 коп.

Уполномоченный орган, полагая, что Кравцев А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника, что повлекло причинение уполномоченному органу убытков в виде взысканного с уполномоченного органа вознаграждения временному управляющему в сумме 60 967 руб., обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым требованием.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате исполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из недоказанности факта наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления этого вида ответственности и факта противоправности действий Кравцева А.В.

При этом судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно приняли во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2011 по делу о банкротстве должника установлено отсутствие имущества у должника, необходимого для погашения расходов, кроме того, с уполномоченного органа в пользу Кравцева А.В. взысканы судебные расходы, включающие вознаграждение временного управляющего в сумме 60 967 руб. и признанные арбитражным судом обоснованными и необходимыми. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

При завершении конкурсного производства в отношении должника отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства был принят без замечаний и возражений, в том числе, относительно правомерности действий конкурсного управляющего. Представитель уполномоченного органа не возражал против завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суды установили, что уполномоченным органом не представлено как доказательств отстранения Кравцева А.В. от исполнения обязанностей, так и доказательств ненадлежащего исполнения Кравцевым А.В. возложенных на него обязанностей в период процедур банкротства должника.

В этой связи отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении Кравцевым А.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, вызвавшим причинение убытков уполномоченному органу, как фактически направленные на переоценку вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2011 по делу N А64-1276/2010 в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Кравцева А.В.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А57-8322/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев А.А. Минеева