Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-12476/11 по делу N А55-11762/2011

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А55-11762/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Тюповой С.В., доверенность от 29.12.2011 N 02-11/12679,

ответчика - Карикова В.И., доверенность от 30.01.2012 N 382,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-11762/2011

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Курумоч, о взыскании задолженности в размере 13 945 715 рублей 40 копеек, при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - межрайонная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - общество) 13 945 715 рублей 40 копеек задолженности по пеням и штрафам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество с 05.10.2007 находится на налоговом учете в межрайонной инспекции.

До постановки на налоговый учет в названной инспекции, общество состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары.

Посчитав, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары были не приняты меры для принудительного взыскания задолженности по пеням и штрафам в размере 13 945 715 рублей 40 копеек, межрайонная инспекция обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (к которым относятся и налоговые органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. В соответствии с пунктом 2 статьи 213 Кодекса заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

При этом в силу пункта 4 статьи 215 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Кодекса при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В подтверждение предъявленного требования межрайонной инспекцией представлены составленные налоговым органом в одностороннем порядке расшифровка задолженности по пеням и штрафам и реестр неисполненных (частично неисполненных) решений, требования от 09.10.2007 N 646, от 09.09.2004 N 3729, от 15.11.2004 N 5995, от 20.06.2005 N 14225, инкассовые поручения от 04.10.2004 N 7646, от 23.12.2004 N 10872, от 23.12.2004 N 10873, от 17.07.2005 N 15743, от 12.07.2005 N 15745, принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, решения по камеральным и выездным налоговым проверкам от 31.01.2003, от 30.03.2003, от 24.11.2004, от 27.01.2005 (два решения), от 03.03.2005, от 22.03.2005, от 19.09.2007.

При этом в кассационной жалобе межрайонная инспекция указывает на то, что предъявленная на взыскание сумма пеней и штрафа образована в период с 2002 по 2006 год, но у нее отсутствуют документы о порядке ее образования ввиду нахождения налогоплательщика в указанный период на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары и которой не были предприняты меры по принудительному взысканию.

Оценив указанные документы в соответствии со статьей 65 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований межрайонной инспекции о взыскании сумм задолженности, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания суммы задолженности, не представлено. Суды указали, что каких-либо документов налоговой отчетности или иные доказательства, свидетельствующие об основаниях начисления налога, на который начислены взыскиваемые суммы пеней, на какие суммы недоимки начислена спорная сумма пеней, соответствует ли они фактическому объему налоговых обязательств налогоплательщика, не представлены. Надлежащий расчет, в том числе с учетом установленных в спорные налоговые периоды сроков уплаты налогов, доказательств соблюдения налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок и сроки направления налогоплательщикам требований об уплате сумм задолженности и их взыскания в судебном порядке, также не представлено.

Более того, как указали суды, налоговым органом не представлены доказательства привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафов (соответствующие решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности).

Судебная коллегия считает, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм права, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с соответствующим требованием может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления, не опровергает правильности обжалуемых судебных актов, поскольку суды отказывая в удовлетворении требования налогового органа исходили из установленных им обстоятельств невозможности на основании представленных налоговым органом документов определив порядок и сроки возникновения предъявленной к взысканию спорной суммы пени и налоговых санкций. Указанное делает невозможным проверку исчисления сроков для обращения в суд, следовательно, и оценки причин их пропуска.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы межрайонной инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А55-11762/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.М. Сабиров