Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 11АП-11731/11

г. Самара

10 ноября 2011 г.

Дело N А55-11762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Лукьянова Е.А., доверенность от 28.12.2010 года, N 02-4/20766;

от открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" - Кариков В.И., доверенность от 12.01.2009 года;

от третьего лица - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года по делу N А55-11762/2011, судья Гордеева С.Д.,

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Курумоч",

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары,

о взыскании задолженности в размере 13 945 715 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - ответчик, общество, налогоплательщик) задолженности по пеням и штрафам в общей сумме 13 945 715 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из отсутствия возможности определить соблюден или нарушен срок для бесспорного взыскания налоговым органом 13 945 715 руб. 40 коп. пеней и штрафов.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить; принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с подачей заявления о взыскании с ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" задолженности было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности в размере 13 945 715 руб. 49 коп.

В ходе судебного заседания судом данное ходатайство было рассмотрено, но в нарушение части 3 статьи 170 АПК РФ не нашло своего отражения и оценки в решении суда.

Податель жалобы указывает, что в просительной части заявления о взыскании задолженности инспекцией была допущена опечатка следующего содержания "Взыскать с ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" задолженность по пеням и штрафам в размере 13 945 715,4 рублей". Неверно указана сумма вместо 13 945 715 рублей 49 копеек, указано 13 945 715 рублей 40 копеек, однако по тексту заявления и ходатайства указана сумма 13 945 715 рублей 49 копеек.

Налоговым органом с заявлением также были представлены письменные доказательства, подтверждающие сумму задолженности в размере 13 945 715 рублей 49 копеек. Таким образом, в решении суда отражена неверная сумма 13 945 715 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 31.10.2011 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьего лица не явились, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, письменного отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, отказывая заявителю в удовлетворении требований, правомерно и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности; проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Арбитражный суд установил, что налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания суммы задолженности, не представлены какие-либо документы налоговой отчетности или иные доказательства, свидетельствующие об основаниях начисления налога, на который начислены взыскиваемые суммы пеней.

Заявителем не представлены доказательства позволяющие определить на какие суммы недоимки начислена спорная сумма пеней, не представлены доказательства соответствует ли они фактическому объему налоговых обязательств налогоплательщика, не представлен надлежащий расчет, в том числе, с учетом установленных в спорные налоговые периоды сроков уплаты налогов, не представлены заявителем и доказательства соблюдение налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок и сроки направления налогоплательщикам требований об уплате сумм задолженности и их взыскания в судебном порядке.

Более того, не представлены заявителем и доказательства привлечения ответчика к налоговой ответственности в виде штрафов (соответствующие решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности).

С позиции изложенных обстоятельств арбитражный суд Самарской области был лишен возможности определить соблюден или нарушен срок для бесспорного взыскания налоговым органом 13 945 715 руб. 40 коп. пеней и штрафов, что и не отрицалось налоговым органом в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были сделаны обоснованные и правомерные выводы относительно отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года по делу N А55-11762/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов