Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2012 г. N Ф06-11828/11 по делу N А65-26547/2010

г. Казань

30 января 2012 г.

Дело N А65-26547/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплевой М.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАМавтодор", Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2011 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи: Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-26547/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМавтодор", Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су (ОГРН 1071682000323, ИНН 1639035104) о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", г. Набережные Челны (ОГРН 1081650014929, ИНН 1650182896) в размере 29 328 руб. 86 коп.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМавтодор", Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой", г.Набережные Челны, о взыскании задолженности в размере 87 099 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6862 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАМавтодор" (далее - ООО "КАМавтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой") о взыскании 87 099 руб. 37 коп. задолженности, 6862 руб. 70 коп. процентов (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2011 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2011 заявление ООО "КАМавтодор" удовлетворено частично, с ООО "Энергострой" взыскано 10 035 руб. 55 коп. судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 определение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции, частично удовлетворив заявление о распределении судебных расходов, исходили из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие понесенных затрат, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела и затрат на почтовые расходы, которые подтверждены документально.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "КАМавтодор", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части отказа во взыскании 19 293 руб. 31 коп. судебных издержек предлагается отменить как принятые с нарушением требований действующего законодательства.

Заявитель считает, что судами дана неверная оценка при определении размера разумных пределов на оплату услуг представителя, при этом не учтен объем проделанной работы. Кроме этого, стоимость расходов соответствовала рыночным ценам за аналогичные услуги по Республике Татарстан, ошибочно не учтены и расходы, которые были понесены на досудебной стадии урегулирования спора.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты в оспариваемой части подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2011 по данному делу с ООО "Энергострой" в пользу ООО "КАМавтодор" взыскано 87 099 руб. основного долга, 6862 руб. 37 коп. процентов.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

ООО "КАМавтодор" обратилось с заявлением о распределении судебных расходов, которые состоят из стоимости юридических услуг в размере 29 093 руб. 31 коп., почтовых расходов, связанных с направлением претензии, искового заявления, расходов на получение выписки из Единого государственного реестра на общую сумму 235 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Толкование правовой нормы содержится в пункте 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие судебных расходов, ООО "КАМавтодор" представило договор на оказание юридических услуг от 21.10.2010 (в редакции соглашения от 12.11.2010), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Астрея" (далее - юридическое агентство), промежуточный акт приемки услуг от 18.01.2011, акт от 15.06.2011, платежное поручение от 13.05.2011 N 17 на сумму 105 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора на оказание услуг от 21.10.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2010) юридическое агентство обязуется представлять интересы в Арбитражном суде Республики Татарстан по взысканию задолженности с ООО "Энергострой" по договору купли-продажи от 18.03.2010 N 48, составлять претензии, иски, участвовать в предварительном судебном заседании арбитражного суда.

Факт оказания услуг подтвержден промежуточным актом от 18.01.2011, в котором стороны согласовали стоимость услуг в размере 15 000 руб. и актом от 15.06.2011 на сумму 14 093 руб. 31 коп.

Стоимость юридических услуг, в том числе оказанных юридическим агентством по настоящему делу, оплачена платежным поручением от 13.05.2011 N 17.

На основании счета от 29.08.2011 N 36 на сумму 57 176 руб. 46 коп. ООО "КАМавтодор" оплатило стоимость юридических услуг, в том числе 14 093 руб. 31 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела.

Факт участия представителя юридического агентства в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность, при этом возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя, которые были фактически внесены.

Судебные инстанции при наличии обоснованности разумного размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел и с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг по аналогичным делам, правомерно удовлетворили заявление в части расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в также почтовых расходов в сумме 35 руб. 55 коп.

Оценивая спорные правоотношения, судебные инстанции исходя из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих понятие судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, обоснованно отказали в удовлетворении заявления о взыскании расходов ООО "КАМавтодор" за услуги, оказанные на досудебной стадии.

Досудебное урегулирование спорных правовых вопросов в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется она силами работников или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Следовательно, поскольку услуги юридического агентства, привлеченного обществом для оценки правомерности требований, направления претензии и наличия оснований для их оспаривания, оказаны до судебного разбирательства (досудебный порядок), указанные расходы к категории судебных издержек не относятся.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 3303/10, от 29.03.2011 N 13923/10, от 18.10.2011 N 5851/11.

Отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ООО "КАМавтодор" расходов за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц также является основанием для отказа в возмещении 200 руб., при этом представленная копия выписки использовалась заявителем в рамках других дел между теми же сторонами, где указанные издержки были возмещены.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А65-26547/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплева