Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-893/12 по делу N А65-12731/2011

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А65-12731/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хайбулов А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011

по делу N А65-12731/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский", г. Казань (ИНН: 1658063033, ОГРН: 1051664003511) к обществу с ограниченной ответственностью "Атланта", г. Казань (ИНН: 1655025350, ОГРН: 1021602861752), индивидуальному предпринимателю Косолапову Алексею Владимировичу, г. Казань (ИНН: 165709294336, ОГРНИП: 309169032200243) о взыскании 1 109 579 руб. неосновательного обогащения в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" (далее - истец, ОАО "Банк "Казанский") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атланта" (далее - ООО "Атлант"), индивидуальному предпринимателю Косолапову Алексею Владимировичу (далее - ИП Косолапов А.В.) о взыскании 1 109 579 руб. неосновательного обогащения в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Косолапова А.В. в пользу ОАО "Банк "Казанский" взыскано 1 109 579 руб. неосновательного обогащения и 24 095 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине. В иске ОАО "Банк "Казанский" к ООО "Атланта" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Косолапов А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представителем ИП Косолапова А.В. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в ЗАО "Независимая консалтинговая компания "СЭНК" для определения рыночной стоимости арендной платы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 удовлетворено ходатайство ИП Косолапова А.В. о назначении судебной экспертизы, в связи с чем дело приостановлено.

24.01.2012 истцом на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 4 статьи 82 АПК РФ установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, при этом право на обжалование названных судебных актов не предусмотрено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Обжаловано в силу части 2 статьи 147 АПК РФ может быть лишь определение суда о приостановлении производства по делу.

Между тем фактически из доводов кассационной жалобы следует обжалование акта о назначении экспертизы. Все доводы жалобы касаются исключительно вопросов о назначении экспертизы, а не факта приостановления производства по делу.

Оспаривание определения суда о назначении экспертизы в части выбора экспертного учреждения и нарушения процессуальных прав истца указанных в жалобе не допускается в силу пункта 4 статьи 82 АПК РФ, однако данные доводы ОАО "Банк "Казанский" вправе заявить при оспаривании судебного акта, принятого по существу.

При таких обстоятельствах, жалоба подана заявителем на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" от 20.01.2012 N 015/1В-110 по делу N А65-12731/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 57 л.

Судья

А.А. Хайбулов