Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф06-12098/11 по делу N А55-13504/2010

г. Казань

03 февраля 2012 г.

Дело N А55-13504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-13504/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 6316138990, ОГРН 1086316010373) к индивидуальному предпринимателю Баранову Василию Федоровичу (ОГРНИП 305631500900042) о взыскании 1 290 142,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самараэнергосбыт" (далее - ЗАО "Самараэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову В.Ф. (далее - ИП Баранова В.Ф.) о взыскании задолженности в размере 1 290 142,34 руб. и пени за фактически потребленную электрическую энергию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

17.06.2011 ИП Баранова В.Ф. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов и просил взыскать с ЗАО "Самараэнергосбыт" 45 000 руб. - расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя в связи с рассматриваемым делом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, с ЗАО "Самараэнергосбыт" в пользу ИП Баранова В.Ф. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 7000 руб., в остальной части - в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО "Самараэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции 26.01.2012 представитель ЗАО "Самараэнергосбыт" Климин А.Э., действующая по доверенности от 30.12.2011 поддержал позицию своего доверителя, обозначенную в тексте кассационной жалобы.

ИП Баранова В.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции 26.01.2012, явку своего представителя не обеспечила.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 26.01.2012 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 27.01.2012, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено, что 22.07.2010 ИП Баранов В.Ф. (заказчик) заключил с Шаминым А.Н. (исполнитель) договор N 2010/10-3, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с заданием (приложение N 1 к договору).

В соответствии с заданием исполнителю заказчиком было поручено представление интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области по делу N А55-13504/2010. в том числе подготовку и подачу отзывов и возражений, подготовку правовой позиции, участие в судебном заседании в качестве представителя заказчика. Стоимость услуг определена сторонами в 45 000 руб., которые подлежали выплате путем наличного расчета.

06.09.2010 сторонами был составлен акт оказанных услуг, из которого следует, что исполнителем оказаны услуги, заключающиеся в подготовке и подаче отзывов и возражений, подготовке правовой позиции, участии в судебном процессе в качестве представителя (л.д. 64).

Также сторонами составлен акт подтверждения оплаты работ исполнителя от 06.09.2010, из которого следует, что заказчик оплатил исполнителю наличными денежными средствами работы, выполненные по вышеуказанному договору, в размере 45 000 руб. (л.д. 65).

Получение Шаминым А.Н. наличных денежных средств от ИП Баранова В.Ф. подтверждается распиской о получении денежных средств, выданной Шаминым А.Н. (л.д. 66)

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что факт уплаты ИП Барановым В.Ф. Шамину А.Н. 45 000 руб. подтверждается материалами дела, а именно актом от 06.09.2010 и распиской.

Таким образом, исследовав и оценив указанные доказательства, с учетом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, учитывая объем и сложность выполненных представителем ответчика работ, суды предыдущих инстанций обоснованно сочли, что размер запрашиваемой суммы расходов превышает разумные пределы и правомерно снизили его до 7000 руб.

Выводы судов обеих инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А55-13504/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов И.В. Арукаева