Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-12394/11 по делу N А12-9785/2011

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А12-9785/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгова Алексея Михайловича, г. Волжский,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова Ф.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-9785/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Долгова Алексея Михайловича к индивидуальному предпринимателю Черняховской Марине Владимировне, г. Волжский, об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Долгов Алексей Михайлович (далее - истец, ИП Долгов А.М.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черняховской Марине Владимировне (далее - ответчик, ИП Черняховская М.В.), в котором просит обязать ответчика обеспечить свободный доступ через коридор площадью 24,6 кв.м. (номер 3 по техническому плану) к пожарному эвакуационному выходу, расположенному на первом этаже административного здания по адресу г. Волжский, ул. Мира, д. 36 б.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2011 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. С ИП Долгова А.М. в пользу ИП Черняховской М.В. взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания судебных издержек, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А12-9785/2011 изменить, во взыскании с ИП Долгова А.М. в пользу ИП Черняховской М.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 12.07.2001 N 32, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юр-Спектр" и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 14 от 12.07.2011, согласно которому сумма расходов составила 30 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 30 000 рублей являются обоснованными, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию в пользу ИП Черняховской М.В.

При этом довод ответчика о том, что сумма подлежащих взысканию судебных расходов является несоразмерной и подлежит уменьшению на основании пункта 3 статьи 111 АПК РФ, суд отклонил в связи с отсутствием доказательств чрезмерности указанных судебных расходов.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им и в силу статьи 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, так как это выходит за пределы его полномочий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А12-9785/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев