Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф06-12687/11 по делу N А57-5675/2011

г. Казань

03 февраля 2012 г.

Дело N А57-5675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2011 (судья Кобозев Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Никитин А.Ю., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-5675/2011

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Лукьянову А.В. о взыскании убытков в размере 128 387,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области иском о взыскании убытков в размере 128 387,16 руб., причиненных индивидуальным предпринимателем Лукьяновым Алексеем Владимировичем (далее - ИП Лукьянов А.В.) в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юждортрансстрой" (далее - ООО "Юждортрансстрой", должник).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, в удовлетворении требований отказано, с ФНС России в пользу ИП Лукьянова А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2010 по делу N А12-5054/2010 в отношении ООО "Юждортрансстрой" по заявлению ФНС России введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лукьянов А.В. Требования ФНС России в сумме 228 563,56 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юждортрансстрой" прекращено, с ФНС России в пользу Лукьянова А.В. взыскано 128 387,16 руб., из которых 124 000 руб. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего, 3728,08 руб. расходы на опубликование сведений о должнике, 659,08 руб. почтовые расходы.

Полагая, что в результате неисполнения Лукьяновым А.В. требований статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и выплатой арбитражному управляющему вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ФНС России причинены убытки, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.4, пунктом 3 статьи 227, статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из недоказанности всех необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности.

Спор о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего Лукьяновым А.В. был предметом рассмотрения в рамках дела N А12-5054/2010.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Лукьяновым А.В. обязанностей арбитражного управляющего, так и о возникновении у истца расходов, которые можно было бы отнести к убыткам.

Кроме того, вопрос о взыскании судебных расходов рассматривался в деле о банкротстве ООО "Юждортрансстрой", которые обоснованно отнесены на ФНС России в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве как на заявителя по делу.

Отмечается также, что в силу статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не может быть выплачено только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судебные инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также исходя из доказанности понесенных ответчиком судебных расходов, их обоснованности и разумности, правомерно пришли к выводу об отнесении требования по оплате услуг представителя ИП Лукьянова А.В. в размере 15 000 руб. на ФНС России.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А57-5675/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова