Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф06-12487/11 по делу N А57-4640/2011

г. Казань

03 февраля 2012 г.

Дело N А57-4640/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Харзовой О.А., директор, протокол от 28.09.2011 N 28-09/11,

ответчика - Лушниковой Н.С., доверенность от 20.04.2011 N 96,

третьего лица - Тереховой О.И., доверенность от 22.06.2011 N Д/11-388,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Телегина Т.Н., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-4640/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Энергокомплекс", г. Балаково, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 160 012 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергокомплекс" (далее - ОАО "Энергокомплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 34 160 012 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу N А57-4640/2011 заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ОАО "Энергокомплекс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 255 181 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 производство по апелляционной жалобе ОАО "Энергокомплекс" прекращено, решение арбитражного суда оставлено без изменения, жалобы ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" - без удовлетворения.

ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" в своих кассационных жалобах просят решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу ОАО "Энергокомплекс" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2008 по 01.03.2011 в размере 18 255 181, 44 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010 по делу N А57-25142/2008 с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ОАО "Энергокомплекс" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 86 069 906 руб. 66 коп.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2010 решение арбитражного суда от 01.02.2010 по делу N А57-25142/2008 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010 по делу N А57-25142/2008 установлено, что между ОАО "Энергокомплекс" и ОАО "Саратовэнерго" заключены договоры энергоснабжения от 01.01.2005 N 65 и от 07.11.2006 N 65, в соответствии с которыми ОАО "Саратовэнерго" - энергоснабжающая организация (продавец) обязуется подавать абоненту (покупателю) через присоединительную сеть электрическую энергию и договорную мощность, а абонент обязуется принимать и оплачивать ее по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и постановлениями Правительства, законодательством Российской Федерации, соблюдать предусмотренный режим потребления электрической энергии и договорной мощности в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей.

Взыскивая, с ОАО "Саратовэнерго" неосновательное обогащение в сумме 86 069 906 руб. 66 коп., арбитражные суды пришли к выводу о том, что ОАО "Энергокомплекс" не должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии, приобретенной с шин распределительных устройств электростанций генерирующей компании.

Полагая, что неправомерность пользования ОАО "Саратовэнерго" денежными средствами истца доказана, ОАО "Энергокомплекс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражные суды, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из того, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению только в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По положению пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах пользования чужими денежными средствами" установлено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Получая от ОАО "Энергокомплекс" денежные средства за услуги по передаче электроэнергии, ответчик знал о том, что истец не должен оплачивать данные услуги, поскольку электроэнергия приобреталась с шин распределительных устройств электростанций генерирующей компании.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

В суде первой инстанции при рассмотрении дела ОАО "Саратовэнерго" было заявлено о пропуске ОАО "Энергокомплекс" срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности в отношении процентов определяется моментом, когда общество узнало или должно было узнать о допущенной просрочке в передаче имущества.

Обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 и от 01.06.2010 N 1861/10.

Установив, что иск подан истцом с нарушением срока исковой давности в отношении процентов, начисленных за период с 21.02.2006 по 12.04.2008, арбитражные суды, применив положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, отказали в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пределами трехлетнего срока.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Исходя из изложенного, арбитражные суды обоснованно взыскали с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ОАО "Энергокомплекс" за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2008 по 01.03.2011 в размере 18 255 181 руб. 44 коп., исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ уменьшение размера процентов за пользование чужими средствами является правом суда.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 ГК РФ, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Арбитражные суды, исследовав обстоятельства несоразмерности заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, периода просрочки исполнения обязательств по ее погашению правомерно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы процентов, поскольку ОАО "Саратовэнерго" не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Доводам кассационных жалоб о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить не с 12.04.2008, а с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010 по делу N А57-25142/2008 до даты заключения соглашения о реструктуризации задолженности, была дана полная и всесторонняя оценка судом апелляционной инстанции.

Так, для возникновения обязанности по возврату неосновательно полученных денежных средств не требуется вынесения судом решения, устанавливающего наличие данной обязанности. ОАО "Саратовэнерго" услуги, оспариваемые в рамках дела N А57-25142/2008, не оказывало.

При подписании соглашения о реструктуризации долга от 21.10.2010 стороны зафиксировали общую сумму задолженности и определили порядок выполнения обязательства по оплате долга за поставленный товар, не изменив его характер и не указав, что ОАО "Энергокомплекс" отказывается от права предъявления требований в части начислений процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Определение в двустороннем порядке предельных сроков погашения задолженности не исключает наступление для виновной в нарушении обязательства стороны предусмотренной законом материальной ответственности.

Довод ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" о том, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение заявленных исковых требований: договоры энергоснабжения, счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета, без которых невозможно подтвердить правильность расчета и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отклонен арбитражным апелляционным судом как несостоятельный.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А57-25142/2008 установлено, что на стороне ОАО "Саратовэнерго" возникло неосновательное обогащение в сумме 86 069 906, 68 руб., которое подлежит взысканию в пользу ОАО "Энергокомплекс".

Как следует из расчета истца и контррасчета ответчика, неосновательное обогащение в указанном размере уже имело место на стороне ответчика на 12.04.2008. Именно с этой даты судом первой инстанции начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Следовательно, конкретные сроки поступления платежей от истца в пользу ответчика за период до 12.04.2008 правового значения для разрешения спора по существу не имеют.

Кроме того, ответчик в своем контррасчете, представленном в суд первой инстанции, указывал даты зачисления платежей, аналогичные указанным в расчете истца.

Доказательств зачисления денежных средств в иные сроки ответчик не представил.

Между тем, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, в силу статьи 65 АПК РФ, лежит на ответчике.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, арбитражным судом исследованы материалы дела N А57-25142/2011, в которое и были представлены все указанные ответчиком доказательства.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу.

Фактически кассационные жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А57-4640/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин