Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф06-11940/11 по делу N А57-19930/2008

г. Казань

02 февраля 2012 г.

Дело N А57-19930/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Анищенко С.В., доверенность от 24.01.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская Судоходная компания", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2011 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Бирченко А.Н., Тимаев Ф.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Балаковский судоремонтный завод" о возмещении судебных расходов в размере 300 000 руб.

по делу N А57-19930/2008

по иску закрытого акционерного общества "Самарская судоходная компания", г. Самара (ИНН 6319060340, ОГРН 1036300883783) к открытому акционерному обществу "Балаковский судоремонтный завод", г. Балаково Саратовской области (ИНН 6439022139, ОГРН 1026401403038) о взыскании 2 852 008 рублей 94 копеек, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская судоходная компания" (далее - истец, ЗАО "Самарская судоходная компания") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Балаковский судоремонтный завод" (далее - ответчик, ОАО "Балаковский судоремонтный завод") с иском о взыскании убытков в сумме 2 852 008 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 оставлены без изменения.

ОАО "Балаковский судоремонтный завод" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2010 заявление ОАО "Балаковский судоремонтный завод" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.201 определение суда изменено, с ЗАО "Самарская судоходная компания" в пользу ОАО "Балаковский судоремонтный завод" взысканы судебные расходы в сумме 561 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 отменены в части взыскания 300 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, с ЗАО "Самарская судоходная компания" в пользу ОАО "Балаковский судоремонтный завод" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ответчика в соответствии с фактически затраченным временем на оказание юридической помощи по прейскуранту, утвержденному адвокатом Утешевым Д.В.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Балаковский судоремонтный завод" и адвокатским кабинетом Утешева Д.В. заключено соглашение от 10.08.2008 о разовом оказании юридической помощи.

Дополнительным соглашением от 26.09.2008 N 1 26.09.2008 к вышеназванному соглашению адвокатский кабинет Утешева Д.В. (исполнитель) обязался оказывать юридическую помощь, представлять интересы ОАО "Балаковский судоремонтный завод" (доверителя), его правовую и фактическую позицию в арбитражном процессе в суде первой инстанции по делу N А57-19930/08 по спору с ЗАО "Самарская судоходная компания" о взыскании с доверителя суммы убытков в размере 2 852 008 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 4.6 соглашения от 10.08.2008 и пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 26.09.2008 стороны договорились о том, что вознаграждение исполнителя за оказание юридической помощи в суде первой инстанции по делу N А57-19930/08 составляет 200 000 руб.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 26.09.2008 предусмотрено, что оказание юридической помощи, представление интересов доверителя, его правовой и фактической позиции в суде апелляционной инстанции составляет 100 000 руб.

Стороны также договорились о том, что иные вознаграждения исполнителя, предусмотренные главой 4 соглашения от 10.08.2008, доверителем не оплачиваются.

На основании пункта 3.6 соглашения от 10.08.2008 при выполнении поручения доверителя исполнитель согласно по своему усмотрению определяет лиц, привлекаемых к оказанию юридической помощи. Ответственность за действия и бездействия лиц, непосредственно оказывающих юридическую помощь, несет исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с соглашением о сотрудничестве от 27.09.2008 адвокат Утешев Д.В. привлек Сизых Д.С. к оказанию юридической помощи ответчику.

Доверитель (ответчик) выразил свое согласие на привлечение Сизых Д.С., к оказанию юридической помощи и представление его интересов в арбитражном суде, выдав соответствующую доверенность.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции интересы ОАО "Балаковский судоремонтный завод" представлял Сизых Д.С., в суде апелляционной инстанции представителями ответчика выступали Сизых Д.С. и Утешев Д.В.

Между адвокатским кабинетом Утешева Д.В. и ОАО "Балаковский судоремонтный завод" был подписан акт от 16.10.2009 N 2, подтверждающий оказание услуг. Претензий и замечаний по поводу объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Платежным поручением от 08.12.2009 N 693 ответчик перечислил 300 000 руб. адвокатскому кабинету Утешева Д.В. в счет оплаты услуг по акту N 2 от 16.10.2009.

Таким образом, ответчиком документально подтвержден факт несения расходов в размере 300 000 руб. на оплату услуг своего представителя.

В обоснование разумных пределов размера оплаты услуг представителя ответчика в материалы дела представлены справки юридических фирм, занимающихся оказанием услуг по представлению интересов в арбитражных судах: ООО "Юридическая фирма "АРС Легис", ООО "Юридическая фирма "Правовое управление бизнесом", ООО "Инвест-Н", ООО "Юридическая компания "Афина", адвокатский кабинет Терехова С.С., адвокатский кабинет Златкина А.В., из которых усматривается, что в Саратовской области стоимость аналогичных услуг по аналогичной категории дел составляет от 250 000 до 450 000 руб.

В целях исследования статистических данных о стоимости адвокатских услуг в Саратовской области судом первой инстанции был направлен запрос в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области.

Как следует из ответа органа статистики, наблюдение стоимости адвокатских услуг по Саратовской области не ведется.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63 -ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" пришли к правильному выводу о том, что соглашение от 10.08.2008 и дополнительное соглашение к нему от 26.09.2008, заключенные между адвокатским кабинетом Утешева Д.В. и ОАО "Балаковский судоремонтный завод", являются гражданско-правовыми договорами о возмездном оказании услуг, заключение, исполнение и расторжение которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Между тем пунктом 3.6 соглашения от 10.08.2008 сторонами определено, что при выполнении поручения доверителя исполнитель по своему усмотрению определяет лиц, привлекаемых к оказанию юридической помощи.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично требования ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, правомерно руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, и исходили из того, что представитель ответчика готовил процессуальные документы и представлял их в арбитражный суд, неоднократно знакомился с материалами дела, принимал участие в восьми судебных заседаниях в арбитражных судах двух инстанций (в некоторых судебных заседаниях участвовали два представителя ответчика).

Принимая во внимание специфику дела, его сложность, продолжительность рассмотрения в арбитражных судах, стоимость оплаты услуг адвокатов, сложившуюся в Саратовской области, а также с учетом принципа разумности суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ЗАО "Самарская судоходная компания" в пользу ОАО "Балаковский судоремонтный завод" 150 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, отказав в удовлетворении требований в части взыскания указанных расходов в сумме 150 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что не учтены тарифы, рекомендованные Палатой адвокатов Самарской области, что стоимость услуг представителя истца по данному делу составила 33 000 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судами первой и апелляционной инстанций принята во внимание стоимость оплаты аналогичных услуг адвокатов, сложившаяся в регионе, где оказаны услуги представителя ответчика, - в Саратовской области.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А57-19930/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова