Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф06-137/12 по делу N А72-4571/2011

г. Казань

02 февраля 2012 г.

Дело N А72-4571/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Разиновой И.М., доверенность от 22.12.2010,

ответчика - Ахмадиевой Н.А., доверенность от 29.12.2011 N 16-03-19/07246,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "БИНБАНК" в лице филиала открытого акционерного общества "БИНБАНК" в Ульяновске

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2011 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А72-4571/2011

по заявлению открытого акционерного общества "БИНБАНК" в лице филиала в Ульяновске (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, с участием третьего лица - Управления Федеральной почтовой службы в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Димитровградский почтамт о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "БИНБАНК" в лице филиала в г. Ульяновске (далее - ОАО "БИНБАНК", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2011 N 84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 13.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной почтовой службы в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Димитровградский почтамт (далее - Димитровградский почтамт).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, заявленные ОАО "БИНБАНК" требования оставлены без удовлетворения.

ОАО "БИНБАНК", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 заявитель заказным письмом N 252-Д направил в адрес налогового органа выписку по операциям открытого акционерного общества "ДААЗ" (далее - ОАО "ДААЗ"), предоставив в подтверждение своевременного направления реестр банка от 01.03.2011 N 1. При этом почтовая квитанция об отправке корреспонденции представлена не была в связи с ее утратой.

Налоговый орган 29.04.2011 принял решение N 84 о привлечении ОАО "БИНБАНК" к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб. за представление выписок по операциям на счетах в налоговый орган с нарушением срока в связи с тем, что выписка по операциям ОАО "ДААЗ" была направлена в налоговый орган 05.03.2011.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области которого от 16.06.2011 N 16-15-11/07423 решение инспекции от 29.04.2011 N 84 оставлено без изменения.

Банк, не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 руб..

ОАО "БИНБАНК" в подтверждение своевременной отправки выписки по операциям ОАО "ДААЗ" в инспекцию представило реестр банка от 01.03.2011 N 1 на отправку заказных писем, содержащий оттиск почтового штемпеля с датой 01.03.2011.

Между тем судами правильно отмечено, что реестр банка от 01.03.2011 N 1 не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции в отсутствие квитанции, являющейся основным документом, подтверждающим оплату услуг органа почтовой связи и передачу регистрируемого ценного письма на отправку.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 "Об утверждении бланков строгой отчетности" утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма N 1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которой указывается дата принятия почтового отправления.

Таким образом, законодательством определен конкретный документ, подтверждающий дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

В связи с тем, что квитанция об отправке почтового отправления не была представлена заявителем, также как иные доказательства, которые с достоверностью свидетельствовали бы о представлении на почту для отправки корреспонденции именно 01.03.2011, судами сделан обоснованный вывод о недоказанности отправки заявителем выписки по операциям ОАО "ДААЗ" в адрес налогового органа именно 01.03.2011.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через сеть Интернет на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru). Почтовый идентификатор находится в чеке, выдаваемом при приеме почтового отправления, а также на конверте.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО "БИНБАНК" направило 05.03.2011 в налоговый орган выписки по операциям ОАО "ДААЗ", что подтверждается подлинным конвертом ОАО "БИНБАНК", представленным налоговым органом, с отметкой почты от 05.03.2011 с уникальным почтовым идентификатором 433507 36 00095 5 (т.2, л.д. 63).

В результате поиска почтового отправления с идентификатором 433507 36 00095 5 на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, установлено, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 43350736 00095 5 было принято отделением почты 05.03.2011 (т.1. л.д. 69-70).

Правомерно не принят довод заявителя о непримененимости к рассматриваемым отношениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в связи с незаключением отдельного письменного договора с федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России", поскольку данные Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей (пункт 1 Правил). При этом не имеет значения факт заключения или незаключения письменного договора на оказание услуг почтовой связи. Банк, являясь пользователем услуги почтовой связи, как и оператор почтовой связи, оказавший ему эту услугу, обязаны руководствоваться вышеозначенными Правилами.

Также не может быть принята ссылка заявителя на журнал исходящей корреспонденции банка и реестр отправки заказных писем, устоявшуюся практику взаимоотношений с другими отделениями почты (когда квитанции об отправке выдается не в день передачи корреспонденции, а позже), поскольку данные обстоятельства не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими факт отправки банки указанной корреспонденции 01.03.2011.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А72-4571/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов