Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 11АП-13066/11

г. Самара

06 декабря 2011 г.

Дело N А72-4571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от ОАО "БИНБАНК" в лице филиала в г.Ульяновске - до перерыва - представителя Разиновой И.М. (доверенность от 22 декабря 2010 года), после перерыва - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - до перерыва - представителя Ахмадиевой Н.А. (доверенность от 05 июля 2011 года N 16-03-19/03568), после перерыва - представителя Пушкаревой О.А. (доверенность от 29 декабря 2010 года N 16-03-19/07479),

от третьего лица: УФПС Ульяновской области в лице филиала ФГУП "Почта России" Димитровградский почтамт - до и после перерыва - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28-30 ноября 2011 года апелляционную жалобу ОАО "БИНБАНК" в лице филиала в г.Ульяновске

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2011 года по делу N А72-4571/2011, судья Бабенко Н.А., принятое по заявлению ОАО "БИНБАНК" в лице филиала в г.Ульяновске, ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442, г.Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.Ульяновск, третье лицо: УФПС Ульяновской области в лице филиала ФГУП "Почта России" Димитровградский почтамт, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, Ульяновская область, г.Димитровград,

о признании недействительным решения от 29 апреля 2011 года N 84,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "БИНБАНК" в лице филиала в г.Ульяновске (далее - ОАО "БИНБАНК", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 29 апреля 2011 года N 84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 13 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области - филиала Димитровградский почтамт (т.1, л.д.83-84).

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил свои требования и просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 84 от 29 апреля 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 000 руб. и взыскать с налогового органа в пользу заявителя в возмещение уплаты государственной пошлины 4000 руб. (т.2, л.д.6-8).

Суд первой инстанции приял к производству уточнение требований заявителя в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2011 года заявленные ОАО "БИНБАНК" требования оставлены без удовлетворения на том основании, что оспариваемое решение налогового органа соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе ОАО "БИНБАНК" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 84 от 29 апреля 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 000 руб. признать недействительным и взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в пользу ОАО "БИНБАНК" в возмещение уплаты госпошлины 5000 рублей, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений требований налогового законодательства.

В отзывах на апелляционную жалобу налоговый орган и ФГУП "Почта России" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО "БИНБАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные банком требования.

Представить налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 ноября 2011 года объявлялся перерыв до 15 час 45 мин 30 ноября 2011 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 30 ноября 2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2011 года заявитель заказным письмом N 252-Д направил в адрес налогового органа выписку по операциям ОАО "ДААЗ", представив в подтверждение своевременного направления реестр банка N 1 от 01 марта 2011 года. При этом почтовая квитанция об отправке корреспонденции представлена не была в связи с ее утратой (т.1, л.д.25).

Налоговый орган 29 апреля 2011 года принял решение N 84 о привлечении ОАО "БИНБАНК" к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб. за представление выписок по операциям на счетах в налоговый орган с нарушением срока в связи с тем, что выписка по операциям ОАО "ДААЗ" была направлена в налоговый орган 05 марта 2011 года (т.1, л.д.14-15).

Заявитель обжаловал данное решение в вышестоящую инстанцию - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (т.1, л.д.16-18). Однако решением УФНС по Ульяновской области от 16 июня 2011 года N 16-15-11/07423 решение N 84 от 29 апреля 2011 года оставлено без изменения (т.1, л.д.19-22).

В соответствии со ст.135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

ОАО "БИНБАНК" в подтверждение своевременной отправки выписка по операциям ОАО "ДААЗ" в инспекцию представило реестр банка N 1 от 01 марта 2011 года на отправку заказных писем, содержащий оттиск почтового штемпеля с датой 01 марта 2011 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления банка, исходил из того, что реестр банка N 1 от 01 марта 2011 года не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции в отсутствие квитанции, являющейся основным документом, подтверждающим оплату услуг органа почтовой связи и передачу регистрируемого ценного письма на отправку. Данный вывод сделан судом на основании анализа правовых норм, регулирующих оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно ст.2 Федерального закона "О почтовой связи" почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

В силу ст.4 того же Федерального закона порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 2, 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, предусмотрено, что категория почтового отправления - совокупность признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтового отправления (простое, заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное).

В зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция.

Приказом Минфина РФ от 29 декабря 2000 года "Об утверждении бланков строгой отчетности" утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма N 1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которой указывается дата принятия почтового отправления.

Таким образом, законодательством определен конкретный документ, подтверждающий дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

В связи с тем, что квитанция об отправке почтового отправления не была представлена заявителем, также как иные доказательства, которые с достоверностью свидетельствовали бы о представлении на почту для отправки корреспонденции именно 01 марта 2011 года, суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности отправки заявителем выписки по операциям ОАО "ДААЗ" в адрес налогового органа именно 01 марта 2011 года.

Кроме того, технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через сеть Интернет на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru). Почтовый идентификатор находится в чеке, выдаваемом при приеме почтового отправления, а также на конверте.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО "БИНБАНК" направило 05 марта 2011 года в налоговый орган выписки по операциям ОАО "ДААЗ", что подтверждается подлинным конвертом ОАО "БИНБАНК", представленным налоговым органом, с отметкой почты от 05 марта 2011 года с уникальным почтовым идентификатором 433507 36 00095 5 (т.2, л.д. 63).

В результате поиска почтового отправления с идентификатором 433507 36 00095 5 на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, установлено, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 433507 36 00095 5 было принято отделением почты 05 марта 2011 года (т.1. л.д. 69-70).

Ссылку представителя заявителя на постановление мирового судьи суд первой инстанции считает необоснованной, поскольку согласно ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Данная позиция сформулирована в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 11974/06.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного заявление ОАО "БИНБАНК" обоснованно оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о непримененимости к рассматриваемым отношениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в связи с незаключением отедльного письменного договора с ФГУП "Почта России", несостоятельны, поскольку данные Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей (пункт 1 Правил). При этом не имеет значения факт заключения или незаключения письменного договора на оказание услуг почтовой связи. Банк, являясь пользователем услуги почтовой связи, равно как и оператор почтовой связи, оказавший ему эту услугу, обязаны руководствоваться вышеозначенными Правилами.

Ссылки заявителя на журнал исходящей корреспонденции банка и реестр отправки заказных писем, устоявшуюся практику взаимоотношений с другими отделениями почты (когда квитанции об отправке выдается не в день передачи корреспонденции, а позже), не принимаются, поскольку данные обстоятельства не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими факт отправки банки указанной корреспонденции 01 марта 2011 года.

Ссылка представителя банка на то, что на оператора Данилову Т.И. оказывалось давление со стороны руководства почты, голословна, не подтверждена доказательствами

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 26 сентября 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ, относятся на ОАО "БИНБАНК" в лице филиала в г.Ульяновске.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2011 года по делу N А72-4571/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "БИНБАНК" в лице филиала в г.Ульяновске - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова