Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф06-12543/11 по делу N А55-10926/2011

г. Казань

03 февраля 2012 г.

Дело N А55-10926/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2011 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-10926/2011

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к Реховскому Алексею Владимировичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Реховскому Алексею Владимировичу о возмещение убытков в сумме 310 109,16 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не правильно применены нормы материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2010 по делу N А55-1778/2010 по заявлению ФНС России в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с имеющейся задолженностью в бюджет по обязательным платежам в сумме 125 124,85 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 в отношении должника была применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс" было прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу конкурсного управляющего были взысканы расходы (вознаграждение) в сумме 184 984,31 руб.

ФНС России, полагая, что директор общества - Реховский А.В. не исполнив своей обязанности по подаче заявления о банкротстве ООО "Альянс" в суд, чем нарушил требования статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), увеличил размер задолженности общества и по его вине возникли убытки в виде непогашенной кредиторской задолженности, выплаты вознаграждения, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений пункта 6 статьи 10, пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (в том числе и по статье 9 Закона за неподачу заявления должника в суд о возбуждении дела о банкротстве), рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано до завершения конкурсного производства арбитражным управляющим, конкурсным кредитором, уполномоченным органом.

Следовательно, требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не может быть заявлено в рамках обычного искового производства. Оно подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве и может быть заявлено только на стадии конкурсного производства, то есть после признания должника банкротом.

Таким образом, судебными инстанциями правомерно установлено, что в данном случае требование по специальным основаниям Закона о банкротстве заявлено кредитором - ФНС России после завершения процедуры конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, руководитель данного юридического лица.

Поскольку данная ответственность является гражданско-правовой, истец в соответствии со своей обязанностью, предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: причинно-следственную связь между действиями конкретного лица и фактом банкротства должника, а также его вины, что является обязательным для возложения на ответчика ответственности.

В нарушение указанных норм права таких доказательств суду истцом представлено не было.

Доводы, приведенные ФНС России в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана правильная оценка судебными инстанциями, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А55-10926/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова