Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф06-12151/11 по делу N А12-8972/2009

г. Казань

02 февраля 2012 г.

Дело N А12-8972/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРАН", г. Волжский Волгоградской области,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-8972/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРАН", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435068761, ОГРН 1043400086256) к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", г. Нижний Новгород (ИНН 7701215046, ОГРН 1025205617461) о взыскании 69 209 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРАН" (далее - истец, ООО "АГРАН") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (по месту нахождения филиала ответчика) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - ответчик, ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия") о взыскании задолженности в сумме 69 209 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 апелляционная жалоба истца на вышеуказанное решение суда оставлении без движения ввиду нарушения требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлен срок до 28.09.2009 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2009 апелляционная жалоба возвращена ООО "АГРАН" в связи с тем, что в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "АГРАН" 22.07.2011 обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением (с учетом уточнений) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения и решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009, указав, что данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, сославшись на пункт 7.4 договора от 18.08.2006 N 226, согласно которому споры, возникающие по данному договору, рассматриваются по месту нахождения ответчика.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (резолютивная часть определения объявлена 21.09.2011) в удовлетворении заявления ООО "АГРАН" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 28.09.2011, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления ООО "АГРАН" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "АГРАН", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, следовательно, основания для пересмотра определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Между тем Арбитражным судом апелляционной инстанции ошибочно принято к своему производству и рассмотрено заявление ООО "АГРАН" в части пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявление ООО "АГРАН" в части пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало рассмотрению судом первой инстанции, который разрешил дело по существу.

При таких обстоятельствах определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления ООО "АГРАН" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В остальной части определение суда апелляционной инстанции от 28.09.2011 следует оставить без изменения.

Заявление ООО "АГРАН" в части пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам как поданное с нарушением требований статьи 310 Арбитражного кодекса Российской Федерации подлежит направлению в суд первой инстанции применительно к пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 11009/07.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.11.2011 N 9, подлежит возврату ООО "АГРАН" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А12-8972/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АГРАН" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В остальной части определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А12-8972/2009 оставить без изменения.

Дело N А12-8972/2009 направить в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "АГРАН" в части пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГРАН" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.11.2011 N 9.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Афанасьев

Судьи

З.И.Салихова Э.Т.Сибгатуллин