Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф06-12361/11 по делу N А49-1022/2011

г. Казань

09 февраля 2012 г.

Дело N А49-1022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

ответчика - муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальный комплекс "Кристалл" - Комраковой А.А. (доверенность от 05.09.2011 N 1), Тилютиной О.В. (доверенность от 07.12.2011 N 3),

в отсутствие представителей:

истца - извещен, не явился,

ответчика - муниципального образования города Кузнецка в лице администрации города Кузнецка Пензенской области - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" Пензенский филиал, г. Пенза, и муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс "Кристалл", г. Кузнецк Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2011 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А49-1022/2011

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, г. Пенза, (ИНН 5257072937, ОГРН 1055230028006) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный комплекс "Кристалл", г. Кузнецк Пензенской области (ИНН 5803011792, ОГРН 1025800545341), муниципальному образованию города Кузнецка в лице администрации города Кузнецка Пензенской области, г. Кузнецк Пензенской области (ИНН 5803001681, ОГРН 1025800547563), при участии третьего лица: Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, г. Пенза, о взыскании 13 216 491 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - истец, ОАО "ТГК-6") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный комплекс "Кристалл" (далее - первый ответчик, МУП "ЖКК "Кристалл"), муниципальному образованию города Кузнецка в лице администрации города Кузнецка Пензенской области (далее - второй ответчик, Администрация) о взыскании 13 216 491 руб. 68 коп., в том числе, задолженности в сумме 13 044 615 руб. 57 коп. за отпущенную тепловую энергию в декабре 2010 года по договору энергоснабжения от 11.10.2005 N 2110, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2011 по 02.03.2011 в размере 171 876 руб. 11 коп., кроме того, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 89 282 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, исковые требования к МУП "ЖКК "Кристалл" удовлетворены частично. С МУП "ЖКК "Кристалл" в пользу ОАО "ТГК-6" взыскано 10 296 670 руб. 16 коп., в том числе, задолженность за декабрь 2010 года в сумме 10 163 498 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 172 руб. 16 коп., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 402 руб. 12 коп., судебные издержки в сумме 200 руб.

В удовлетворении исковых требований к МУП "ЖКК "Кристалл" в сумме 2 919 821 руб. 52 коп. отказано.

В иске ко второму ответчику отказано полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и первый ответчик обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Истец в своей кассационной жалобе просил отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации, принять делу новый судебный акт, при этом указал, что второй ответчик в соответствии с пунктом 4.8 договора от 11.10.2005 N 2110 возмещает истцу разницу между стоимостью тепловой энергии, отпущенной абоненту по тарифам, утвержденным Управлением цен и тарифов Пензенской области для ОАО "Пензенская генерирующая компания", и суммой, начисленной абонентом населению по тарифам для населения, утвержденным Собранием представителей г. Кузнецка.

МУП "ЖКК "Кристалл" в кассационной жалобе просил разделить основной долг за декабрь 2010 года в сумме 10 163 498 руб. на два ресурса: за отопление - 7 819 505 руб., за горячее водоснабжение - 2 343 993 руб.; отказать во взыскании с первого ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 172 руб. 16 коп,, сославшись на то, что МУП "ЖКК "Кристалл" приобретает у истца тепловую энергию для предоставления ее потребителям - гражданам, а не в целях перепродажи, при этом денежные средства, поступившие от населения, перечисляются на расчетный счет истца.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Пензенская генерирующая компания" (энергоснабжающей организацией), МУП "ЖКК "Кристалл" (абонентом) и муниципальным образованием город Кузнецк в лице администрации г. Кузнецка Пензенской области был заключен договор энергоснабжения от 11.10.2005 N 2110, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Пензенская генерирующая компания" 18.12.2006 принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО "ТГК N -6".

В соответствии с передаточным актом все права и обязанности ОАО "Пензенская генерирующая компания" перешли к ОАО "ТГК -6".

Согласно пункту 9.1 договора энергоснабжения от 11.10.2005 N 2110 данный договор действует с 01.10.2005 по 31.12.2005. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Пунктом 5.1 договора от 11.10.2005 N 2110 предусмотрено, что величины отпуска за расчетный месяц определяются по показаниям приборов коммерческого учета, соответствующих требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4.7 договора от 11.10.2005 N 2110 оплата по договору производится абонентом в следующие сроки: до 15 числа расчетного месяца в объеме 30 процентов договорной величины энергии и теплоносителя. Сумма недоплаты за расчетный месяц вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из расчета истца, во исполнение договора энергоснабжения от 11.10.2005 N 2110 ответчику в декабре 2010 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 19 054 915 руб. 57 коп.

Согласно счет-фактуре от 31.12.2010 N 6500/ТЭ/6158 количество поставленного теплового ресурса составило 52 437 куб.м. и 20 537 Гкал. Количество ресурса определено истцом в соответствии с условиями договора от 11.10.2005 N 2110.

Полагая, что с учетом частичной оплаты у ответчика имеется задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 13 044 615 руб. 57 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично исковые требования, правомерно руководствовались статьями 309, 310, 395, 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также учитывая, что расчет количества поставленной тепловой энергии в спорный период, произведенный истцом по условиям договора от 11.10.2005 N 2110, является неверным, исходили из расчета задолженности, составленного ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

При расчете ответчиком были использованы нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по многоквартирным домам, утвержденные постановлением Главы администрации города Кузнецка Пензенской области от 15.01.2007 N 22, действовавшим в спорном периоде.

Из представленного ответчиком расчета следует, что в декабре 2010 года истцом была поставлена тепловая энергия для населения (отопление и горячее водоснабжение) на общую сумму 16 173 798 руб.

Учитывая, что платежным поручением от 18.02.2011 N 798 за декабрь 2010 года ответчиком перечислено истцу за тепловую энергию 6 010 300 руб., судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика пользу истца суммы основного долга в размере 10 163 498 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 172 руб. 16 коп. В остальной части иска отказано.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе о том, что со второго ответчика в пользу истца следует взыскать 2 881 117 руб. 57 коп., ссылаясь на пункт 4.8 договора от 11.10.2005 N 2110, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно условиям договора от 11.10.2005 N 2110 обязательства по оплате принятой тепловой энергии возложены на абонента - МУП "ЖКК "Кристалл".

Пунктом 4.8 договора от 11.10.2005 N 2110 предусмотрено, что Администрация возмещает энергоснабжающей организации через расчетный счет абонента разницу между стоимостью тепловой энергии, отпущенной абоненту по тарифам, утвержденным Управлением цен и тарифов Пензенской области для ОАО "Пензенская генерирующая компания", и суммой начисленной абонентом населению по тарифам для населения, утвержденным Собранием представителей г. Кузнецка.

Как следует из материалов дела, при расчете задолженности за спорный период ответчиком применен тариф, установленный приказом Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 25.11.2009 N 29 "Об установлении тарифов на электрическую, тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей Пензенской области", в соответствии с которым тариф на тепловую энергию для потребителей Пензенского филиала ОАО "ТГК-6" составляет 639 руб./Гкал. Иных тарифов не установлено.

Разница между стоимостью поставленной тепловой энергии в спорный период, определенной истцом и ответчиком, возникла не в связи с применением разных тарифов, а в связи с использованием различных методик при определении количества тепловой энергии ("по тепловой нагрузке" и по "нормативам для населения").

Исходя из изложенного, для признания указанных расхождений как межтарифной разницы, оснований не имеется. Следовательно, у Администрации отсутствует обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период.

Доводы первого ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, и не влияют на законность принятых судебных актов.

Кроме того, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает спор между сторонами в пределах заявленных исковых требований, а ответчику не предоставлено право изменять исковые требования.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А49-1022/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова