Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф06-9/12 по делу N А65-13223/2011

г. Казань

09 февраля 2012 г.

Дело N А65-13223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Шамовой И.Ю. (доверенность от 09.06.2011 б/н),

ответчика - Челноковой Р.Н. (доверенность от 15.12.2010 N 911),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-13223/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАТ иммобилен" (ИНН 1655080217, ОГРН 1041621008626) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 29.03.2011 N 2.14-0-18/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 6 437 954, 42 руб., соответствующих ему сумм пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАТ иммобилен" (далее - ООО "ТАТ иммобилен", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.03.2011 N 2.14-0-18/31 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 437 954, 42 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения от 07.11.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "ТАТ иммобилен" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) в бюджет за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 налога на прибыль организации, НДС, налога на имущество организации, земельного налога, транспортного налога с организации, единого социального налога, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), по результатам которой 21.02.2011 был составлен акт N 2.14-0-18/7.

29 марта 2011 года по результатам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений заявителя Инспекцией было принято решение N 2.14-0-18/31 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в размере 6 446 104, 33 руб., в том числе: НДФЛ в размере 1 950 руб., НДС в размере 6 444 154, 33 руб., уплатить пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов размере 2 111 871, 08 руб., в том числе: пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) (Федеральный бюджет) в сумме 50, 95 руб., пени по НДФЛ в сумме 386, 57 руб., пени по НДФЛ в сумме 14 890, 06 руб. пени по НДС в сумме 2 096 543, 5 руб., уплатить штрафы в размере 1 053 312, 2 руб., в том числе: по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ за 2009 год в сумме 390 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в размере 1 052 922, 2 руб.

Из содержания решения налогового органа (в оспариваемой налогоплательщиком части - пункта 1.1.2) и других материалов дела следует, что основанием для доначисления Обществу НДС за ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года, 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года в сумме 6 437 954, 42 руб. явилось неправомерное, по мнению налогового органа, не включение Обществом в качестве застройщика в налоговую базу сумм, поступивших от участников долевого строительства по договорам об участии в долевом строительстве за услуги заказчика-застройщика по строительству объекта недвижимости (долевого строительства).

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под "инвестициями" понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а под "инвестиционной деятельностью - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 4 данного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица, под "заказчиками" понимаются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и с внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости".

По настоящему делу установлено, что из пункта 1.1 договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ООО "ТАТ иммобилен", действующим в качестве застройщика, и дольщиками, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать указанную в договоре квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В пункте 4.1 договоров участия в долевом строительстве застройщик обязан обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству объекта недвижимости и ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиры не позднее указанного в данном пункте срока. Так, в договоре участия в долевом строительстве от 09.07.2009 N 28/КАЗАНЬ-2009 в пункте 4.1 указан срок передачи квартиры дольщику: не позднее 01.02.2010.

Таким образом, как правомерно указали суды, участник долевого строительства вкладывает деньги на довольно длительное время для достижения полезного эффекта, который обусловлен выгодой в виде разницы между рыночной ценой готовой квартиры и ценой, уплачиваемой по договору долевого участия. Само словосочетание "долевое участие в строительстве" указывает на инвестиционный характер правоотношения.

Судами также правомерно отмечено, что отношения, возникающие в рамках договора участия, являются одной из разновидностей инвестиционных правоотношений.

Денежные средства, получаемые заявителем от дольщиков-инвесторов по договорам на долевое участие в инвестировании строительства жилья, в момент их получения в целях налогообложения НДС не рассматриваются как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), поэтому данным налогом не облагаются.

Обоснованно не принят во внимание судами довод налогового органа о том, что заявитель в рамках договоров участия в долевом строительстве оказывал услуги по организации строительства объекта, контролю над его осуществлением, техническому надзору, которые, по мнению ответчика, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, и заявитель должен был уплачивать НДС с полученных от дольщиков сумм как с авансовых платежей за услуги застройщика.

При этом суды со ссылкой на пункт 1 статьи 52 НК РФ, статью 154 НК РФ указали, что в момент получения денежных средств от дольщиков у заявителя отсутствовала возможность исчислить налоговую базу по НДС со стоимости услуг заказчика-застройщика.

В пункте 2.1 заключенных заявителем договорах участия в долевом строительстве, устанавливающем цену договора, отдельно стоимость услуг застройщика не определена, в связи с чем в момент получения от дольщиков денежных средств не представляется возможным установить, сколько из полученных денежных средств останется у застройщика в счет оплаты его услуг по организации строительства.

В проверяемый налоговым органом период заявителем не было завершено строительство тех домов, на возведение которых дольщики инвестировали свои денежные средства в рамках рассматриваемых договоров долевого участия.

Кроме того, в соответствии пунктом 3.1.6 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160 предусмотрено зачисления экономия средств, выделяемых предприятиями застройщику для финансирования строительства, на счет учета прибылей и убытков только по окончании строительства.

Согласно подпункту 22 и подпункту 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ - не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: 22) реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них; 23) передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

В рассматриваемой ситуации заявитель не осуществлял реализацию (продажу) жилых помещений, а заключал с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и получал от дольщиков денежные средства в качестве инвестиций на строительство домов.

В связи с чем, ссылка ответчика на данные нормы судами не принята.

Суды пришли к правомерному выводу о неправомерном осуществлении ответчиком расчета налоговой базы по НДС, основанного на плановой смете по проекту "Магеллан", поскольку представленный расчет не основан на нормах налогового законодательства. Финансовый результат в рассматриваемом случае может быть определен только по завершении строительства и после передачи квартир дольщикам.

Объект налогообложения может возникнуть только после ввода дома в эксплуатацию и сдачи объекта инвесторам.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А65-13223/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов