Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф06-12258/11 по делу N А55-7899/2011

г. Казань

09 февраля 2012 г.

Дело N А55-7899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Сетиной М.М. (доверенность от 21.12.2011 N 270),

ответчика - Подхватилиной Т.Ю. (доверенность от 19.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецов"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-7899/2011

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) к открытому акционерному обществу "Кузнецов" (ИНН 6319033379, ОГРН 1026301705374) о взыскании задолженности в размере 22 992 223 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" (далее - истец, МП г. Самара "Самараводоканал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецов" (далее - ответчик, ОАО "Кузнецов") о взыскании задолженности в сумме 22 992 223,95 руб., судебных расходов в сумме 200 руб. за предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что анализ исследования сточной воды по арбитражной пробе не был произведен по вине истца, в связи с несвоевременным проведением анализа и передачей его результатов ответчику. Полагает, что истцом произведен неверный расчет платы за сброс сточных вод за 4 квартал 2010 года.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (предприятием ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор от 23.06.2004 N 444/04-00739 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец отпускает ответчику питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации истца от абонента, а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 6 договора качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через системы канализации устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно приложению N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2010 АБ N 333), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2 Порядка определения и взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о.Самара с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации г.о.Самара и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о.Самара, являющемуся приложением N 1 к договору от 23.06.2004 N 444/04-00739 (далее - Порядок), отбор проб в контрольных колодцах абонентов канализации производится в указанном ниже порядке, с составлением акта по форме бланка, согласно приложению 1.1.

Как следует из пункта 2.1 указанного Порядка одновременно отбирается 3 пробы. Первая проба обрабатывается предприятием ВКХ, вторая - абонентом, третья - контрольная, законсервированная и опломбированная, остается у абонента и хранится, но не более 7 дней, до получения результатов анализов. Абонент вправе получить результаты анализов первой пробы в отделе головных сооружений водопровода, канализации и экологического контроля Предприятия ВКХ до истечения данного срока.

Контрольную пробу абонент вправе доставить в арбитражную лабораторию до истечения срока, указанного в пункте 2.1. настоящего приложения, где за установленную плату, за счет абонента выполняются анализы (пункт 2.2. приложения).

Согласно пункту 2.3 Порядка при наличии разногласий в расчетах ответчика (абонента) и истца (предприятия ВКХ), стороны принимают к расчету результаты анализов арбитражной лаборатории. В случае непредставления ответчиком (абонентом) протокола анализа сточных вод арбитражной лаборатории в течение 10 дней со дня совместного отбора проб сточных вод расчет производится на основании данных анализа, проведенного лабораторией истца (предприятия ВКХ).

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к договору стороны определили, что качество отводимых стоков от предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации г.о.Самара должно соответствовать утвержденным нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов на территории г.о.Самары, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации в пределах допустимых нормативов сбросов, и утвержденным свойствам сточных вод и не должно превышать показателей, определенных в указанном пункте Порядка.

Пунктом 4 Порядка установлено, что при определении и взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о.Самара с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации г.о.Самара и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о.Самара стороны руководствуются постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области",

22 ноября 2010 года в установленном договором порядке МП г. Самара "Самараводоканал" и ОАО "Кузнецов" произвели отбор проб в контрольных колодцах, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 22.11.2010, по результатам которого был составлен протокол от 24.11.2010 N 1415 анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком (абонентом) в систему канализации, и зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.

Поскольку при наличии разногласий ОАО "Кузнецов" не представило истцу протокол анализов сточных вод арбитражной лаборатории, расчет платы за сбросы сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самары за 4 квартал 2010 года был произведен на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией истца (предприятия ВКХ), что соответствует пункту 2.3. Порядка.

По расчету истца плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за 4 квартал 2010 года, с учетом частичной оплаты, составляет 22 992 223,95 руб.

В связи с тем, что ОАО "Кузнецов" оплату не произвело, МП г. Самара "Самараводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из положений пунктов 64-68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), определяющих порядок отбора контрольной пробы сточных вод, проведение анализов контрольных проб.

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, данные лабораторного контроля сточных вод, сбрасываемых в систему канализации г.о. Самара от ответчика, отобранных 22.11.2010 согласно акту отбора проб сточных вод, в присутствии ответственного представителя ответчика в согласованных контрольных канализационных колодцах, свидетельствуют о наличии в сточных водах ингредиентов с фактическими концентрациями, значительно превышающими нормативы водоотведения (сброса) по состав у сточных вод для абонентов. В КК 3(222), расположенном на выпуске от предприятия ответчика, был установлен факт залпового сброса - концентрация никеля превысила предельно допустимую концентрацию более чем в 100 раз. В КК 2(36), обнаружен хром шестивалентный, который является запрещенным к сбросу загрязняющим веществом, для которого не установлены предельно допустимые концентрации, согласно постановлению администрации г.о. Самара от 09.12.2009 N 1366.

Согласно пункту 68 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

Как следует из материалов дела, формой бланка приложения 1.1 (акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара) к приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора, установлено, что протокол анализа арбитражной пробы необходимо представить в ОЭГСиЭК (отдел эксплуатации головных сооружений и экологического контроля) МП г. Самары "Самараводоканал" в течение 10 дней со дня отбора пробы.

При отборе проб сточных вод 22.11.2010 в контрольных канализационных колодцах ОАО "Кузнецов" ответственным представителем ответчика, имеющего право участвовать в отборе проб - начальником бюро ООС Шакиевой И.Е., были получены опломбированные арбитражные пробы сточных вод. Акт отбора проб сточных вод подписан ОАО "Кузнецов" без замечаний. Результаты анализа арбитражных проб сточных вод, полученные в независимой арбитражной лаборатории истцу в указанный срок представлены не были.

Как было отмечено выше, согласно пункту 2.1. Порядка третья проба - контрольная, законсервированная и опломбированная, остается у абонента и хранится, но не более 7 дней, до получения результатов анализов. Абонент вправе получить результаты анализов первой пробы в отделе головных сооружений водопровода, канализации и экологического контроля Предприятия ВКХ до истечения данного срока.

Доказательств обращения в лабораторию Предприятия ВКХ для получения результаты анализов первой пробы ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, судами обоснованно указано и подтверждается материалами дела, что истец не создавал препятствия ответчику в реализации права получения результатов анализа первой пробы и проведения анализа сточных вод в арбитражной лаборатории.

Как правильно указано судами, поскольку результат арбитражной пробы ответчик не предоставил, он не вправе утверждать о неправомерности расчета истца произведенного на основании данных анализов, проведенных лабораторией истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дата составления протокола N 1415-24.11.2010 не соответствует действительности, судом не может быть принят во внимание, поскольку документально не обоснован.

Ссылка заявителя жалобы о том, что за предыдущие периоды плата за ущерб, причиненный в результате запрещенного сброса, колебалась в пределах 170 000 - 800 000 рублей не может являться доказательством, свидетельствующим о неправомерности расчета истца.

Кроме того, основанием для отмены принятых судебных актов, по мнению заявителя жалобы, является необоснованная ссылка судов о том, что представитель ответчика до получения протокола анализа сточных вод был дважды уведомлен по телефону о нарушениях нормативов по составу сточных вод для абонентов истца и о возможности получения протоколов анализа сточных вод.

Между тем, заявитель жалобы не указал, каким образом указанный вывод судов повлиял на правильность оспариваемых судебных актов при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обязанности истца оповещать ответчика о готовности результатов анализов сточных вод.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А55-7899/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин