Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф06-12480/11 по делу N А55-6264/2010

г. Казань

08 февраля 2012 г.

Дело N А55-6264/2010

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева Сергея Васильевича - Агафоновой Г.В., доверенность от 01.01.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева Сергея Васильевича, р.п. Чердаклы Ульяновской области, на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Александров А.И.)

по делу N А55-6264/2010

по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал", г. Самара, о допуске к участию в деле в качестве представителя участника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4", г. Самара (ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 открытое акционерное общество "Самарский хлебозавод N 4" (далее - ОАО "Самарский хлебозавод N 4", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 отказано в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (далее - МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал") о допуске к участию в деле о банкротстве в качестве представителя участника должника Сидоренко Дмитрия Игоревича.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011., ходатайство МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" удовлетворено, Сидоренко Д.И. допущен к участию в деле о банкротстве ОАО "Самарский хлебозавод N 4" в качестве представителя единственного участника.

Конкурсный управляющий ОАО "Самарский хлебозавод N 4" Воробьев С.В. 11.11.2011 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 15.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что им в ходе конкурсного производства запрошены у МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" копии документов подтверждающих переход права пользования и распоряжения 100% акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4". В ответ на запрос МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" сообщил об отсутствии договора хозяйственного ведения на 100% акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 отказано.

Конкурсный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 подлежит отмене с направлением заявления конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

К указанному выводу суд кассационной инстанции пришел исходя из следующего.

В соответствии с требованием части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего о пересмотре Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано было тем, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника были получены документы, свидетельствующие о том, что на момент принятия решения о назначении Сидоренко Д.И. представителем единственного участника должника МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" не владело правом распоряжения 100% акций должника.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника суд апелляционной инстанции, указал, что доводы заявителя не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренными статьей 311 АПК РФ.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

При рассмотрении апелляционной жалобы МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 судом апелляционной инстанции было привлечено и допущено в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Канрада" (далее - ООО "Канрада"), о чем свидетельствует протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 14.06.2011.

ООО "Канрада" - лицо, заключившее с МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" договор N 365 купли-продажи акций (100%) должника от 07.07.2010 и считающее себя надлежащим владельцем акций должника.

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

ООО "Канрада" является непосредственным участником обособленного спора с учетом того, что указанное лицо было допущено судом апелляционной инстанции в судебное заседание 14.06.2011 (при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции), на его права может повлиять принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, а также с учетом того, что ООО "Канрада" проявлена процессуальная активность по данному спору (представлен отзыв, доказательства) при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 14.06.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 314 АПК РФ копии определения о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, к производству арбитражного суда в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 316 АПК РФ заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 АПК РФ извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания производится арбитражным судом путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению путем направления копии судебного акта в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Доказательства, подтверждающие извещение ООО "Канрада" о времени и месте судебного разбирательства суда апелляционной инстанции по правилам статьи 121 АПК РФ, в деле отсутствуют.

Поскольку заявление конкурсного управляющего рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Канрада", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определение от 05.12.2011 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении заявления суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и с соблюдением порядка, установленного главой 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А55-6264/2010 отменить.

Направить заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева Сергея Васильевича о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова