Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф06-11823/11 по делу N А65-7161/2011

г. Казань

09 февраля 2012 г.

Дело N А65-7161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судья Пышкина Н.Ю., Балакирева Е.М.)

по делу N А65-7161/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арктур", г. Казань (ОГРН 1081690009774) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Строй", г. Казань (ОГРН 1081690014570) о взыскании долга по арендной плате в размере 309 400 руб. и пеней в размере 1589,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арктур" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Строй" о взыскании долга по арендным платежам в размере 309 400 руб. и пени в размере 1589 руб. 14 коп. В обоснование требования истец указал, что на основании договора от 30.11.2010 N 2А истец передал ответчику в аренду имущество (строительные леса), за что ответчик обязался оплачивать истцу арендную плату из расчета 3400 руб. в день, и возвратить имущество по истечению срока аренды, но не позднее 10.12.2011, однако ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей не исполнил.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал статьи 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 иск удовлетворен, с ООО "Волга-Строй" в пользу ООО "Арктур" взыскан долг в размере 309 400 руб. и пени 1589 руб. 14 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 изменено, принят по делу новый судебный акт.

Суд взыскал с ООО "Волга-Строй" в пользу ООО "Арктур" долг по арендным платежам 309 400 руб. и пени в размере 1536 руб. 46 коп., в остальном в отмененной части в удовлетворении иска отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Волга-Строй" просит отменить судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что судом апелляционной инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Волга-Строй" о привлечении свидетелей; ООО "Волга-Строй" не было извещено о рассмотрении дела судом первой инстанции и было лишено возможности заявлять свои возражения против заявленного иска; судом не учтено, что ООО "Волга-Строй" 10.12.2010 была частично оплачена арендная плата по договору аренды в размере 23 796 руб. и была произведена оплата за демонтаж лесов в размере 42 000 руб. на основании счета на оплату от 28.11.2010 N 11; арендованное имущество находилось у него в пользовании с 30.11.2010 по 31.12.2010, доказательств пользования арендованным имуществом в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 не имеется; с 01.01.2011 договор ответчиком был расторгнут в одностороннем порядке; в связи с частичным погашением задолженность по арендным платежам составляет 85,004 руб., по пени - 680,03 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 30.11.2010 ООО "Арктур" (арендодатель) и ООО "Волга-Строй" (арендатор) заключили договор аренды N 2А, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование оборудование - комплект N 1 строительных лесов в сборе, рабочем состоянии и полной комплектации.

Сторонам в договоре согласован размер арендной платы - 85 руб. за 1 кв.м. лесов в месяц, а всего - 3400 руб. в день за весь комплект строительных лесов. Кроме того, сторонами согласован порядок оплаты - до 10 числа каждого месяца.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что демонтаж лесов производится по предоплате арендодателем за счет средств арендатора, при этом стоимость демонтажа и вывоза с объекта составляет 35 руб. за 1 кв.м.

В силу пункта 4.2 договора за неуплату арендатором арендных платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки от суммы аренды.

Срок действия договора определен пунктом 5.1 - с 30.11.2010 по 10.12.2011.

Обусловленные договором леса были переданы арендодателем арендатору по акту от 30.11.2011 без каких-либо замечаний.

Обращаясь с иском, истец указал, что ответчиком оплата не производилась, размер задолженности за период с 30.11.2010 по 28.02.2011 составляет 309 400 руб., сумма пени - 1589 руб. 14 коп. за период с 10.12.2010 по 28.02.2011.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав представленные ответчиком документы, арбитражный суд пришел к выводу, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт внесения истцу арендной платы за период с 30.11.2010 по 28.02.2011 в рамках договора от 30.11.2010 N 2а, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом апелляционной инстанции дана оценка представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительным доказательствам, и суд признал, что они не могут быть признаны относимыми доказательствами.

Счет на оплату от 28.11.2010 N 11, выставленный ООО "Арктур" в адрес ООО "Волга-Строй" на оплату аренды лесов, датирован датой более ранней, чем дата подписания сторонами договора (30.11.2010). Письмо ООО "Волга-Строй" в адрес ООО "Восток" датировано 08.12.2010, тогда как счет на оплату, на который имеется ссылка в этом письме, получено ответчиком позже, 09.12.2010.

В платежном поручении от 10.12.2010 N 4, в котором в качестве плательщика указано ООО "Восток", в графе "назначение платежа" не содержатся ссылки на то, что оплата производится за ООО "Волга-Строй". Кроме того, в указанном документе отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика, а выписка с банковского счета, подтверждающая фактическую оплату, ответчиком не представлена.

Следовательно, ООО "Волга-Строй" не опровергнуто надлежащими доказательствами утверждение ООО "Восток" о том, что им не получено денежных средств в погашение задолженности по договору от 30.11.2010 N 2а.

Утверждение ответчика о том, что договор был расторгнут в соответствии с письмами ответчика от 15.12.2010 и от 20.12.2010, признано судом несостоятельным, поскольку условиями договора возможность одностороннего его расторжения не предусмотрена, более того, доказательств направления писем от 15.12.2010 и от 20.12.2010 в адрес истца ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств их получения.

Судом рассмотрен и признан не основанным на материалах дела довод ответчика о возврате истцу арендованного имущества в период с 01.01.2011 по 10.01.2011, поскольку никаких доказательств указанному обстоятельству ответчик не представил.

Также является необоснованным довод ответчика о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется уведомление, согласно которому ответчиком был получен направленный надлежащим образом судом первой инстанции судебный акт.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Волга-Строй" о привлечении свидетелей, подлежит отклонению, так как материалы дела не содержат данных о заявлении ООО "Волга-Строй" такого ходатайства и рассмотрении его судом апелляционной инстанции.

В связи с неправильным исчислением размера пени решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неустойки судом изменено обоснованно.

Требование ответчика о применении в деле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не удовлетворено, поскольку указанное требование при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось, оснований для уменьшения договорной неустойки не усматривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая оценка. Переоценка выводов судов предыдущих инстанций в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А65-7161/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров