Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф06-11931/11 по делу N А06-3629/2011

г. Казань

13 февраля 2012 г.

Дело N А06-3629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Бочарникова А.В., директор,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Бургазсервис", г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи: Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-3629/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Бургазсервис", г. Астрахань, к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Баргишеву Магомеду, с. Хошеутово Астраханской области, о взыскании 6 104 497 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Бургазсервис" (далее - истец, ООО "ПКФ "Бургазсервис") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Баргишеву М. (далее - ответчик) о взыскании 965 138 руб. задолженности, 5 139 359 руб. 85 коп. неустойки по договору поставки от 17.01.2007 N 1.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 965 520 руб. 09 коп. долга и 500 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 965 520 руб. долга, 235 647 руб. 25 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 27 655 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение суда первой инстанции в части взыскания 429 124 руб. 60 коп. долга и 104 856 руб. 17 коп. неустойки отменено. В удовлетворении исковых требований в отмененной части отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 02.02.2012 был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 07.02.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1.

На основании пункта 1.1 вышеназванного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором горюче-смазочные материалы.

Цена учитывается при определении объемов поставки и фиксируется в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата поставляемого по настоящему договору товара, производится покупателем денежными средствами в форме предоплаты на расчетный счет поставщика либо за наличный расчет (пункты 4.1, 4.2 договора).

Судом первой инстанции установлено, что истец произвел поставку в адрес ответчика товара на сумму 1 385 138 руб. 04 коп., что, по мнению суда, подтверждается товарными накладными. Оплата за поставленный товар на сумму 965 138 руб. не произведена.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что истец представил товарные накладные, из которых следует, что общая сумма поставки составляет 956 395 руб. 40 коп. Доказательств поставки горюче-смазочных материалов на большую сумму истцом не представлено.

Как пояснил представитель истца, истцом были представлены суду товарные накладные, по которым ответчиком не была произведена оплата за поставленный товар, а неоплаченные товарные накладные были представлены суду для обозрения. Судом первой инстанции, по утверждению представителя истца, данное обстоятельство было исследовано. Судом апелляционной инстанции оценка указанным обстоятельствам не дана. В материалах дела указанные накладные отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене за неисследованностью судами всех обстоятельств имеющих значение для принятия законного решения, дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А06-3629/2011 отменить.

Дело N А06-3629/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин