Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф06-12499/11 по делу N А12-6808/2011

г. Казань

14 февраля 2012 г.

Дело N А12-6808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

ответчика - Бороховского В.В. (доверенность от 20.12.2011 N 01-05/2836),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2011 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-6808/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" (ИНН 3443013396, ОГРН 1023402977223) о взыскании задолженности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (ИНН 3444066707, ОГРН 1023402969699),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - истец, МУП "Городской водоканал г. Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" (далее - ответчик, МУП "Метроэлектротранс") о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и сточных вод от 01.06.2009 N 005561 за период с января по февраль 2011 года в сумме 584 768,36 руб., пени в размере 11 428,44 руб., судебных издержек в сумме 27,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 923,93 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2011 с МУП "Метроэлектротранс" в пользу МУП "Городской водоканал г. Волгограда" взысканы задолженность по договору на отпуск воды и сточных вод от 01.06.2009 N 005561 за период с января по февраль 2011 г. в сумме 584 768,36 руб., пени - 11 428,44 руб., судебные издержки - 27,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 14 923,93 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 решение суда первой инстанции от 26.07.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, МУП "Метроэлектротранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, МУП "Метроэлектротранс" не являлся владельцем объекта АЗС-5, на котором не было средств измерения воды, поэтому не должен нести гражданско-правовую ответственность за правонарушение, которое было допущено обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 01.06.2009 между МУП "Городской водоканал г.Волгограда" (предприятие) и МУП "Метроэлектротранс" (абонент) подписан договор на отпуск воды и прием сточных вод N 005561, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой в объеме 332 311 (0) куб.м в год (с учетом дополнительного соглашения) и принимать от абонента сточные воды в объеме 295 412 куб.м в год, а абонент обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в канализацию.

Пунктом 3.1 договора установлено, что учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании.

По письменному согласованию с предприятием, до приема предприятием средств измерения в эксплуатацию в установленном порядке допускается расчет за израсходованную воду и принятые сточные воды в соответствии с договорными объемами.

В приложении N 1 к договору от 01.06.2009 N 005561 сторонами согласован перечень объектов абонента и перечень субабонентов, одним из которых выступает общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" АЗС-5, расположенное по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 64. При этом ответственность за неисполнение условий заключенного договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 005561 как самим абонентом, так и субабонентами перед предприятием несет именно МУП "Метроэлектротранс".

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что количество израсходованной питьевой (технической) воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений в случае отсутствия средств измерений.

Учитывая, что в установленный пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пресекательный срок (31.12.2010) прибор учета абонентом установлен не был, количество потребленной воды в январе-феврале 2011 года рассчитано предприятием в соответствии с пунктом 3.2 договора и пунктами 55, 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полном сечении и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Неисполнение МУП "Метроэлектротранс" денежного обязательства по оплате явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически отпущенное количество питьевой воды и фактически принятое количество сточных вод, в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок заключения и исполнения договора на снабжение водой и водоотведение регулируется Правилами N 167. Данный нормативный акт регулирует порядок определения количества потребленной энергии (воды).

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167 (пункт 33).

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных пунктами 57, 77 Правил N 167, количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации, а не по пропускной способности трубопровода, на котором установлен прибор учета.

Названное правило является императивным и не может быть изменено по соглашению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие у субабонента в спорный период на объекте прибора учета, допущенного в эксплуатацию, не представлено. Поэтому суды предыдущих инстанций пришли к выводу о правильности произведенного предприятием расчета количества отпущенной воды в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

В материалах дела имеется договор между абонентом и субабонентом на оказание услуг по водоснабжению от 23.10.2009 N 05-08/396-09.

Также ответчик в срочных донесениях за спорный период указывал АЗС в качестве объекта, который обеспечивается водой по договору с истцом (т. 1 л.д. 51,52).

Таким образом, при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 005561 (с дополнениями и изменениями к нему) ответчик принял на себя ответственность перед истцом за исполнение обязательств по водопотреблению своими субабонентами.

В отсутствие приборов учета у абонента количество оказанных услуг было определено расчетным путем. Наличие и размер долга в предъявленной сумме подтверждаются неоплаченными счетами истца. Документы, свидетельствующие об ином объеме и стоимости оказанных услуг, ответчик в суд не представил.

Согласно пунктам 32 и 54 Правил N 167 учет объемов полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, в том числе в отношении субабонентов, обеспечивает абонент.

В пункте 88 Правил N 167 установлены основные обязанности абонента (заказчика), в том числе: осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; своевременно уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства в случае передачи устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации другому собственнику, а также при изменении абонентом реквизитов, правового статуса, организационно-правовой формы; предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства; представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе.

Таким образом, именно абонент несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств субабонентом, в связи с чем оплата полученной энергии непосредственно энергоснабжающей организации подлежит учету при расчетах между абонентом и предприятием.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили требования МУП "Городской водоканал г. Волгограда" в заявленной сумме.

Вывод судов предыдущих инстанций о взыскании пени за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки платежа в размере 11 428,44 руб. также правомерен.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены обосновано.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А12-6808/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова