Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф06-12432/11 по делу N А65-18690/2008

г. Казань

14 февраля 2012 г.

Дело N А65-18690/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 17 ноября 2010 г. N А65-18690/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Ахмерова Р.А., доверенность от 11.01.2012,

ответчика - Зигангировой А.А. (директор), решение от 26.05.2011 N 8, Загрутдинова Р.В. доверенность от 25.01.2012 N 4,

третьего лица - Жилищного кооператива "Ипотека" - Коротихиной Е.Н., доверенность от 11.01.2012,

в отсутствие:

иных третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза общественных организаций инвалидов Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Карпов В.В., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-18690/2008

по иску Союза общественных организаций инвалидов Республики Татарстан, г. Казань (ИНН 1657009925, ОГРН 1021600009760) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Алдина", г. Альметьевск Республики Татарстан (ИНН 1644005786, ОГРН 1031608003778), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Камская строительно-монтажная компания", г. Набережные Челны Республики Татарстан, открытое акционерное общество "Альметьевский завод железобетонных изделий", г. Альметьевск Республики Татарстан, жилищный кооператив "Ипотека", г. Альметьевск Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Оптимист", г. Альметьевск Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй", г. Альметьевск Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Данор", г. Самара, о взыскании задолженности в размере 4 493 942 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Союз общественных организаций инвалидов Республики Татарстан (далее - истец, Союз общественных организаций инвалидов РТ) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Алдина" (далее - ответчик, ООО "ТПП "Алдина") о взыскании 4 493 942 руб. - долга, в том числе: 3 167 934 руб. - долга по оплате работ по устройству котлована, свайного поля и ростверков, 1 060 000 руб. - долга по оплате переданной проектной документации, 149 541 руб. - долга по оплате работ по переносу канализации, 116 467 руб. - долга по оплате работ, связанных с экспертизой проекта, лабораторными исследованиями, для получения разрешительных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТПП "Алдина" в пользу Союза общественных организаций инвалидов РТ взыскано 3 622 166 руб. 03 коп. - долга, 34 330 руб. 60 коп. - в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 27 379 руб. 95 коп. В остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 388 руб. 93 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 в части удовлетворения иска отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2011, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, исковые требования оставлены без удовлетворения. С Союза общественных организаций инвалидов РТ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 580 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТПП "Алдина" (заказчиком) и Союзом общественных организаций инвалидов РТ (застройщиком) был заключен договор от 15.06.2005 о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось строительство жилого дома со встроенным торговым магазином в микрорайоне 3 "В" по ул. Ленина г. Альметьевска.

Пунктом 1.2 договора от 15.06.2005 предусмотрено, что руководство деятельностью по застройке объекта, ведение бухгалтерского учета, принятие решений по вопросам, касающимся общих дел, возлагается на застройщика.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора истец (застройщик) обязался осуществить проектирование и строительство объекта за счет собственных и привлеченных денежных средств, а также сдачу жилого дома и магазина в эксплуатацию после завершения строительства.

В силу пунктов 2.1.2., 2.1.3 договора от 15.06.2005 ответчик (заказчик) обязался оформить и зарегистрировать в установленном порядке права на выделенный земельный участок под застройку объекта, а также оплатить затраты за примененные строительные материалы, конструкции магазина, инженерные коммуникации (без учета стоимости работ) из расчета стоимости за 1 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора от 15.06.2005 по результатам строительства истцу (застройщику) подлежат к распределению 100% площадей квартир жилого дома, торговый зал (без технического этажа) передается ответчику (заказчику) при условии оплаты по пункту 2.1.3 договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было выдано разрешение от 11.11.2005 N 04-16-Ф-003 на выполнение оснований, фундамента, стен подземной части, перекрытия на отметке 00.00 и наружных инженерных коммуникаций по строительству девятиэтажного жилого дома с торговым центром (нулевой цикл), расположенного по адресу: г. Альметьевск, ул. Ленина, 149А.

Согласно протоколу от 27.06.2006 N 1 к вышеназванному договору стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора с передачей ответчику незавершенного строительством объекта.

Впоследствии сторонами было заключено соглашение (без номера и без даты), по условиям которого договор от 15.06.2005 считается расторгнутым.

При этом истец обязался в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения передать ответчику незавершенный строительством объект по адресу: г. Альметьевск, ул. Ленина, 149А.

ООО "ТПП "Алдина" обязалось оплатить Совету общественных организаций инвалидов РТ за произведенные работы по свайному полю на участке по адресу: ул. Ленина, 149А в микрорайоне Тургай г. Альметьевска, после сдачи жилого дома со встроенным магазином Госархтехнадзору РТ.

Согласно пункту 4 вышеуказанного соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий, связанных с расторжением данного договора.

В судебном заседании от 28.04.2009 в суде первой инстанции стороны подтвердили, что вышеназванное соглашение ими подписано в апреле 2007 года.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что акт приема -передачи незавершенного строительством объекта по адресу: г. Альметьевск, ул. Ленина, 149А, сторонами не был подписан.

Однако фактически незавершенный строительством дом, строительной готовностью 2%, был передан ответчику - ООО "ТПП "Алдина", который зарегистрировал право собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дальнейшее строительство дома было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Камская строительно-монтажная компания" (далее - ООО "КСМК").

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Полагая, что к моменту расторжения договора от 15.06.2005 истцом (с привлечением подрядных организаций) были выполнены проектные работы на общую сумму 1 060 000 руб. и работы по устройству котлована, свайного поля и ростверков на общую сумму 2 562 166 руб. 03 коп., однако, их стоимость не возмещена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствовались статьями 431, 702, 708, 811,720, 729, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и исходили из следующего.

Договор от 15.06.2005 судами квалифицирован как смешанный, содержащий элементы договора строительного подряда и элементы договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, правоотношения сторон по смешанному договору регулируются положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что стороны расторгли договор от 15.06.2005 по обоюдному согласию, на основании статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика возмещения произведенных им затрат на выполнение работ, возникших до расторжения указанного договора.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что им фактически были понесены затраты на выполнение проектных работ на сумму 1 060 000 руб. и работ по устройству котлована, свайного поля и ростверков на общую сумму 2 562 166 руб. 03 коп.

Также истец документально должен подтвердить факт выполнения работ, предусмотренных договором от 15.06.2005, их объем и стоимость, соблюдение порядка сдачи работ заказчику в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.

Надлежащим доказательством факта выполнения работ является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Из материалов дела не усматривается, что до расторжения договора от 15.06.2005 истец выполнил работы на спорную сумму.

Кроме того, истцом не представлены суду доказательства извещения ответчика до момента расторжения договора от 15.06.2005 о готовности истца к сдаче работ и о необходимости приемки этих работ.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства уклонения ответчика от принятия выполненных работ, равно как и доказательства предъявления истцом ответчику в установленном порядке результата работ к приемке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что работы, о выполнении которых заявлено истцом, не могут считаться сданными подрядчиком и принятыми заказчиком на момент расторжения договора от 15.06.2005, в связи с этим истец не может требовать оплаты спорных работ.

Как следует из материалов дела, акты N 1-4 за июль 2007 года были составлены истцом и направлены ответчику уже после подписания сторонами соглашения о расторжении договора от 15.06.2005, то есть после апреля 2007 года.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ по договору от 15.06.2005, а также доказательств того, что результат работ на заявленную сумму передан ответчику в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора от 15.06.2005, а также не представил доказательств несения им затрат по исполнению данного договора, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А65-18690/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова