Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф06-12749/11 по делу N А12-6368/2010

г. Казань

16 февраля 2012 г.

Дело N А12-6368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Харланова А.Л. - Гоголева Д.С., доверенность от 16.06.2011 б/н,

открытого акционерного общества "КАУСТИК" - Ульевой Е.В., доверенность от 12.01.2012 N 145/015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2011 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-6368/2010

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Светлоярское" Харланова А.Л. об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Светлоярское",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010 муниципальное унитарное предприятие "Светлоярское" (далее - МУП "Светлоярское", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Харланов А.Л. с заявлением о признании недействительным распоряжения главы Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 22.06.2010 N 83А "О внесении изменений в договор от 11.01.2010 б/н "О закреплении на праве хозяйственного ведения имущества, являющегося муниципальной собственностью, и закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил заявление, просил признать недействительной сделку, направленную на изъятие имущества в виде тепловых сетей, сетей канализации и сопутствующей им инженерной инфраструктуры, а также зданий и сооружений, переданного МУП "Светлоярское" на праве хозяйственного ведения, оформленную посредством распоряжения главы Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "О внесении изменений в договор от 11.01.2010 б/н "О закреплении на праве хозяйственного ведения имущества, являющегося муниципальной собственностью, и закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения". Уточнение принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему МУП "Светлоярское" Харланову А.Л. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011, судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, признана недействительной сделка, направленная на изъятие тепловых сетей, сетей канализации и сопутствующей им инженерной инфраструктуры, а также зданий и сооружений, переданного МУП "Светлоярское" на праве хозяйственного ведения, оформленная посредством распоряжения главы Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "О внесении изменений в договор от 11.01.2010 б/н "О закреплении на праве хозяйственного ведения имущества, являющегося муниципальной собственностью, и закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения".

В кассационной жалобе администрация Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) просит отменить указанные акты и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению кассатора, МУП "Светлоярское" обладало имуществом на праве безвозмездного пользования, нарушений процедуры его изъятия в соответствии с требованиями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не было.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Харланов А.Л. и открытое акционерное общество "КАУСТИК" просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей арбитражного управляющего Харланова А.Л. и открытого акционерного общества "КАУСТИК", судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договоров от 01.04.2009 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, администрация закрепила за МУП "Светлоярское" на праве хозяйственного ведения магистральные и внутриквартальные тепловые сети, а также имущество для обеспечения водоснабжением населения Светлоярского городского поселения (сооружения сети водопровода). Указанное имущество было передано МУП "Светлоярское" на основании актов приема-передачи от 01.04.2009.

11.01.2010 между администрацией и МУП "Светлоярское" был подписан договор о закреплении на праве хозяйственного ведения имущества, являющегося муниципальной собственностью, в соответствии с которым администрация закрепляет, а МУП "Светлоярское" принимает в пользование и распоряжение для осуществления своих уставных задач и целей деятельности по оказанию услуг тепло, водоснабжения и канализования имущество в виде тепловых сетей, сетей водоснабжения, канализации и сопутствующей инженерной инфраструктуры согласно приложения N 1 к договору.

Имущество было передано по акту приема-передачи от 11.01.2010.

Распоряжением главы администрации от 22.06.2010 N 83-А с 01.08.2010 прекращено в части права хозяйственного ведения на закрепленное за МУП "Светлоярское" имущество в виде тепловых сетей, сетей канализации и сопутствующей им инженерной инфраструктуры, а также зданий и сооружений, являющихся муниципальной собственностью Светлоярского городского поселения. С 01.08.2010 указанное имущество закреплено за муниципальным унитарным предприятием "Светлоярский комплекс ЖКХ".

01.01.2011 указанное муниципальное недвижимое имущество передано администрацией в пользу муниципального унитарного предприятия "Светлоярский комплекс ЖКХ" на основании договора N 1 безвозмездного пользования и акта приема-передачи.

Судами установлено, что оспариваемая сделка была совершена в период наблюдения, введенного определением арбитражного суда от 15.06.2010 по делу N А12-6368/2010 в отношении должника. Между тем, согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

В информационном письме от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что ничтожными являются сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона, направленные на изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

Как установлено судами, администрация создала МУП "Светлоярское" и наделила его спорным имуществом на праве хозяйственного ведения для осуществления уставных видов деятельности, являющегося гарантией удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, оспариваемой сделкой нарушен законодательно установленный запрет на изъятие собственником имущества унитарного предприятия (должника), находящегося в процедуре наблюдения. Действия собственника (в лице его уполномоченного государственного органа) противоречат достижению такой конечной цели наблюдения как восстановление платежеспособности должника.

Как установлено судами, из условий договоров от 11.01.2010, от 01.04.2009 не содержится обязанности должника зарегистрировать за собой спорное имущество на праве хозяйственного ведения в определенный срок.

Отказа в государственной регистрации права хозяйственного пользование либо уклонения регистрирующего органа от государственной регистрации не было. Данное обстоятельство установлено судом исходя из предоставленного Управлением Росреестра по Волгоградской области ответа от 31.08.2011.

При этом как установлено судом, администрация, создав МУП "Светлоярское" наделила его только спорным имуществом. До 11.01.2010 спорное имущество находилось на балансе предприятия и на основании постановления главы Светлоярского городского поселения принято на баланс администрации от МУП "Светлоярское".

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, а также руководствуясь положениями статей 131, 235, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что право хозяйственного ведения возникло у МУП "Светлоярское" с момента передачи ему имущества собственником; то обстоятельство, что право хозяйственного ведения МУП "Светлоярское" не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не свидетельствует об отсутствии права хозяйственного ведения на спорное имущество у предприятия.

При этом арбитражные суды отклонили доводы администрации о том, что в связи с отсутствием регистрации права хозяйственного ведения, изъятие спорного имущества не нарушает права кредиторов.

В силу изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка, направленная на изъятие спорного имущества, оформленная посредством распоряжения главы Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "О внесении изменений в договор от 11.01.2010 б/н "О закреплении на праве хозяйственного ведения имущества являющегося муниципальной собственностью, и закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" является ничтожной. При этом последствия недействительности сделки не применены, поскольку доказательств фактического выбытия указанного имущества от МУП "Светлоярское" судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на переоценку доказательств и выводов арбитражных судов в связи с чем подлежат отклонению, как противоречащие требованиям статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о содержании кассационной жалобы и пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-6368/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев А.А. Минеева