|
16 февраля 2012 г.
|
Дело N А12-6368/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Моисеева В.А., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
арбитражного управляющего Харланова А.Л. - Гоголева Д.С., доверенность от 16.06.2011 б/н,
открытого акционерного общества "КАУСТИК" - Ульевой Е.В., доверенность от 12.01.2012 N 145/015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2011 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Тимаев Ф.И.)
по делу N А12-6368/2010
по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Светлоярское" Харланова А.Л. об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Светлоярское",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010 муниципальное унитарное предприятие "Светлоярское" (далее - МУП "Светлоярское", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Харланов А.Л. с заявлением о признании недействительным распоряжения главы Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 22.06.2010 N 83А "О внесении изменений в договор от 11.01.2010 б/н "О закреплении на праве хозяйственного ведения имущества, являющегося муниципальной собственностью, и закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил заявление, просил признать недействительной сделку, направленную на изъятие имущества в виде тепловых сетей, сетей канализации и сопутствующей им инженерной инфраструктуры, а также зданий и сооружений, переданного МУП "Светлоярское" на праве хозяйственного ведения, оформленную посредством распоряжения главы Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "О внесении изменений в договор от 11.01.2010 б/н "О закреплении на праве хозяйственного ведения имущества, являющегося муниципальной собственностью, и закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения". Уточнение принято судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему МУП "Светлоярское" Харланову А.Л. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011, судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, признана недействительной сделка, направленная на изъятие тепловых сетей, сетей канализации и сопутствующей им инженерной инфраструктуры, а также зданий и сооружений, переданного МУП "Светлоярское" на праве хозяйственного ведения, оформленная посредством распоряжения главы Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "О внесении изменений в договор от 11.01.2010 б/н "О закреплении на праве хозяйственного ведения имущества, являющегося муниципальной собственностью, и закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения".
В кассационной жалобе администрация Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) просит отменить указанные акты и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.
По мнению кассатора, МУП "Светлоярское" обладало имуществом на праве безвозмездного пользования, нарушений процедуры его изъятия в соответствии с требованиями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не было.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Харланов А.Л. и открытое акционерное общество "КАУСТИК" просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей арбитражного управляющего Харланова А.Л. и открытого акционерного общества "КАУСТИК", судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договоров от 01.04.2009 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, администрация закрепила за МУП "Светлоярское" на праве хозяйственного ведения магистральные и внутриквартальные тепловые сети, а также имущество для обеспечения водоснабжением населения Светлоярского городского поселения (сооружения сети водопровода). Указанное имущество было передано МУП "Светлоярское" на основании актов приема-передачи от 01.04.2009.
11.01.2010 между администрацией и МУП "Светлоярское" был подписан договор о закреплении на праве хозяйственного ведения имущества, являющегося муниципальной собственностью, в соответствии с которым администрация закрепляет, а МУП "Светлоярское" принимает в пользование и распоряжение для осуществления своих уставных задач и целей деятельности по оказанию услуг тепло, водоснабжения и канализования имущество в виде тепловых сетей, сетей водоснабжения, канализации и сопутствующей инженерной инфраструктуры согласно приложения N 1 к договору.
Имущество было передано по акту приема-передачи от 11.01.2010.
Распоряжением главы администрации от 22.06.2010 N 83-А с 01.08.2010 прекращено в части права хозяйственного ведения на закрепленное за МУП "Светлоярское" имущество в виде тепловых сетей, сетей канализации и сопутствующей им инженерной инфраструктуры, а также зданий и сооружений, являющихся муниципальной собственностью Светлоярского городского поселения. С 01.08.2010 указанное имущество закреплено за муниципальным унитарным предприятием "Светлоярский комплекс ЖКХ".
01.01.2011 указанное муниципальное недвижимое имущество передано администрацией в пользу муниципального унитарного предприятия "Светлоярский комплекс ЖКХ" на основании договора N 1 безвозмездного пользования и акта приема-передачи.
Судами установлено, что оспариваемая сделка была совершена в период наблюдения, введенного определением арбитражного суда от 15.06.2010 по делу N А12-6368/2010 в отношении должника. Между тем, согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.
В информационном письме от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что ничтожными являются сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона, направленные на изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.
Как установлено судами, администрация создала МУП "Светлоярское" и наделила его спорным имуществом на праве хозяйственного ведения для осуществления уставных видов деятельности, являющегося гарантией удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, оспариваемой сделкой нарушен законодательно установленный запрет на изъятие собственником имущества унитарного предприятия (должника), находящегося в процедуре наблюдения. Действия собственника (в лице его уполномоченного государственного органа) противоречат достижению такой конечной цели наблюдения как восстановление платежеспособности должника.
Как установлено судами, из условий договоров от 11.01.2010, от 01.04.2009 не содержится обязанности должника зарегистрировать за собой спорное
