Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф06-240/12 по делу N А12-5097/2011

г. Казань

16 февраля 2012 г.

Дело N А12-5097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "АдВа", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Смирников А.В.)

по делу N А12-5097/2011

по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Шюрко Вадиму Альфонсасовичу, г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "АдВа", г. Волгоград, об освобождении земельного участка и взыскании 1996,93 руб., при участии третьих лиц: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Волжская строительная компания", г. Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2011 отказано в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю Шюрко Вадиму Альфонсасовичу (далее - ИП Шюрко В.А.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1996 руб. 93 коп., обязании общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "АдВа" (далее - ООО МФ "Адва") освободить земельный участок.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда об обязании ООО МФ "Адва" освободить земельный участок (учетный номер 1-55-18) площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 150, отменено, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации Волгограда. Суд обязал ООО МФ "Адва" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 150, площадью 40 кв. м, учетный номер 1-55-18.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО МФ "АдВа" просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью "Волжская строительная компания" 29.08.2007 заключен договор аренды земельного участка N 7685, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 150, площадью 2914,7 кв. м, учетный номер 1-55-1, кадастровый номер 34:34:01 00 33:0002. Срок действия договора с 07.04.2007 по 07.04.2010.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением о государственной регистрации от 21.07.2007 N 01/231/2008-21.

Пунктом 4 приложения к договору "Ограничения и обременения в использовании земельного участка" установлено, что арендатору запрещается передача земельного участка в пользование или аренду третьему лицу без согласования с администрацией Волгограда (арендодателем).

Прокуратурой Тракторозаводского района Волгоградской области установлено, что часть вышеуказанного земельного участка площадью около 40 кв. м используется ИП Шюрко В.А. для размещения павильона автосервиса.

Истец полагает, что ответчик незаконно пользуется земельным участком ввиду отсутствия согласия арендодателя на передачу части земельного участка площадью около 40 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 150, в пользование или в аренду ИП Шюрко В.А. Администрацией Волгограда заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1965,17 руб. за пользование указанным земельным участком за период с 11.10.2010 по 31.01.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31,76 руб. за период с 11.10.2010 по 31.01.2011 и об обязании ИП Шюрко В.А. освободить данный земельный участок.

В качестве соответчика к участию в деле судом привлечено ООО МФ "Адва".

Истец уточнил исковые требования по отношению к каждому из соответчиков. С ИП Шюрко В.А. истец просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 1965,17 руб. за период с 11.10.2010 по 31.01.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31,76 руб. за период с 11.10.2010 по 31.01.2011. К ООО МФ "Адва" истец предъявил требование об освобождении спорного земельного участка.

Судом правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ИП Шюрко В.А. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как объект, расположенный на спорном земельном участке принадлежит ООО МФ "Адва".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выражаться в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств использования предпринимателем спорного земельного участка, ИП Шюрко В.А. отрицает факт использования указанного земельного участка.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для размещения павильона на спорном земельном участке отсутствовали в силу следующего.

ООО "МФ "Адва" в 2003 году разработан и согласован соответствующими службами паспорт на установку временного нестационарного объекта на спорном земельном участке.

Указанный документ не предоставляет лицу прав на занятие и использование земельного участка.

Порядок предоставления земельных участков на территории Волгограда в 2002 году регулировался постановлением администрации города Волгограда от 10.01.1994 N 8-п "О порядке предоставления земельных участков на территории Волгограда" и постановлением администрации города Волгограда от 21.04.1999 N 497 "О регулировании арендных отношений в Волгограде".

Постановление администрации города Волгограда от 10.01.1994 N 8-п устанавливало следующий порядок предоставления участка, в том числе и для размещения временных объектов:

-предварительное согласование места размещения объекта (оформление с согласованием уполномоченными органами строительного паспорта, принятие постановления о предварительном согласовании места размещения объекта);

-предоставление (отвод) земельного участка (принятие администрацией соответствующего постановления, выдача заявителю разрешения на выполнение строительно-монтажных работ).

В соответствии с разделом 5 постановления администрации города Волгограда от 10.01.1994 N 8-п земельные участки для размещения временных объектов предоставлялись в краткосрочную аренду путем принятия администрациями районов Волгограда соответствующих постановлений, договоры аренды в данном случае была уполномочена заключать администрация района Волгограда.

В связи с принятием постановления администрации Волгограда от 07.06.2002 N 608 "О Временном порядке предоставления земельных участков для строительства в Волгограде" утратило силу постановление администрации города Волгограда от 10.01.1994 N 8-п.

С 2006 года порядок размещения объектов мелкорозничной торговли утвержден решением Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 N 29/589 "О размещении объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда".

В соответствии с пунктом 3.10. данного порядка основанием для установки объекта мелкорозничной торговли является договор аренды земельного участка.

С 2008 года порядок размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории Волгограда утвержден решением Волгоградской городской Думы от 20.02.2008 N 58/1458 "О Порядке размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Волгограда".

Пунктом 8.4. данного порядка предусмотрено, что договор аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети является основанием для размещения нестационарного объекта мелкорозничной сети, за исключением размещения тележек, лотков, изотермических емкостей и цистерн, бахчевых развалов, площадок для организации елочных, новогодних и школьных базаров, площадок для организации сельскохозяйственных ярмарок, площадок для реализации рассады и саженцев.

По смыслу вышеуказанных нормативных актов и с учетом положений статей 26 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земельного участка является правомерным только при наличии соответствующего договора на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются в частности, земельные участки. В силу части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет и не может быть объектом земельных правоотношений.

ООО МФ "Адва" было предложено представить документы, подтверждающие права общества на спорный земельный участок и разрешение на установку павильона.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 150, площадью 40 кв. м, учетный номер 1-55-18 используется без законных на то оснований.

Судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования истца части обязания ООО МФ "Адва" освободить спорный земельный участок.

Выводы арбитражного апелляционного суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А12-5097/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев