Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф06-12750/11 по делу N А12-3407/2011

г. Казань

15 февраля 2012 г.

Дело N А12-3407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Старт"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-3407/2011

по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Старт" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Маяк" (ИНН 34008009478, ОГРН 10634550011961) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 по делу N А12-3407/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, частично удовлетворено заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Старт" (далее - СКПК "Старт") о включении требования в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Маяк" (далее - СПССК "Маяк").

Заявитель, не согласившись с частичным отказом в удовлетворении его заявления, просит обжалованные судебные акты отменить как незаконные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, СКПК "Старт" в 2006-2007 годах предоставлял займы СПССК "Маяк".

После введения в отношении последнего процедуры наблюдения, займодавец, также находящийся в процедуре банкротства, обратился в мае 2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований СПССК "Маяк" его требования, основанного на договорах займа от 10.02.2006 N 89 на сумму 500 000 руб., от 13.04.2006 N 237 на сумму 200 000 руб., от 30.01.2007 N 63 на сумму 100 000 руб., от 01.03.2007 N 119 на сумму 1 500 000 руб. и от 04.10.2007 N 492 на сумму 670 000 руб.

Должником заявлено о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 16.08.2011 удовлетворил заявление СКПК "Старт" в части требования, основанного на договоре займа от 04.10.2007 N 492, указав на то, что срок исковой давности по этому требованию не пропущен.

В удовлетворении остальной части требования суд отказал по мотиву пропуска заявителем срока исковой давности при наличии соответствующего заявления должника.

Апелляционный суд, отклонив апелляционную жалобу СКПК "Старт", оставил определение первой инстанции без изменения.

При этом ни первая, ни апелляционная инстанции не исследовали и не оценили надлежаще вопреки правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод СКПК "Старт" о перерыве течения срока исковой давности и представленные им в обоснование этого довода доказательства, относящиеся к договору займа от 01.03.2007 N 119.

Между тем данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения дела.

В обоснование своего довода о перерыве течения срока исковой давности по требованию, основанному на договоре от 01.03.2007 N 119, срок давности по которому истекал, как установлено Арбитражным судом Волгоградской области, после 28.02.2010, СКПК "Старт" ссылался на уплату заемщиком процентов, начисленных на сумму займа, в 2009 году.

В подтверждение заявителем представлена карточка заемщика по указанному договору, в котором отражены суммы процентов, уплаченных 20.02.2009, 25.05.2009 (т. 3 л. д. 32).

Указанное доказательство не исследовано и не оценено, как и обоснованность довода заявителя.

Между тем согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается и совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в числе прочих может относиться уплата процентов по основному долгу.

Поэтому неполное исследование судом обстоятельств дела и представленных в деле доказательств могло привести к принятию ошибочных судебных актов в части, касающейся требования, основанного на договоре от 01.03.2007 N 119.

В этой связи обжалованные судебные акты подлежат в указанной части отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

В остальном судебные акты не противоречат статьям 199, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А12-3407/2011 в части отказа в удовлетворении требования, основанного на договоре займа от 01.03.2007 N 119, отменить с направлением дела в этой части требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Старт" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов А.А. Минеева